Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-5796/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Алексеевой Е.Д., Головиной Е.Б.,

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Горшкова А.Ю, на решение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование" к Горшкову А.Ю,, акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца Горшкова А.Ю,, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Горшкову А.Ю, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак N и автомобиля марки Вольво, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Горшкова А.Ю. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Горшкова А.Ю. Автомобиль марки Ниссан, государственный номерной знак "данные изъяты", который застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование", в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты" рублей. ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страхователю страховое возмещение в полном объеме. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Ответ на претензию не поступил. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования (том 1 л.д. 2-3).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховая группа "МСК" (том 1 л.д. 61-62).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ АО "Страховая группа "МСК" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (том 1 л.д. 143-144).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Горшкова А.Ю. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей; в иске ООО "Группа Ренессанс Страхование" к АО "СГ "МСК" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказано (том 1 л.д. 176-179).

Горшков А.Ю. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправильно установилфактические обстоятельства дела и распределил бремя доказывания. Суд необоснованно принял во внимание ответ АО "СГ "МСК", согласно которому полис ОСАГО ВВВ N числится утраченным с ДД.ММ.ГГГГ, при этом из ответа АО "СГ "МСК", который был направлен в адрес Горшкова А.Ю., следует, что указанный полис утрачен в мае ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по мнению подателя жалобы, суд должен был установить был ли заключен договор обязательного страхования ответственности между АО "СГ "МСК" и Горшковым А.Ю. При этом, то обстоятельство, что полис страхования утрачен к моменту рассмотрения гражданского дела, не могло повлиять на исполнение обязательств АО "СГ "МСК" перед лицом, производящим выплату страхового возмещения потерпевшему.

Суд пришел к необоснованному выводу о том, что Горшков А.Ю. не представил доказательства, подтверждающие, что его ответственность была застрахована по договору ОСАГО, поскольку в материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая данные обстоятельства.

Горшков А.Ю. считает, что со стороны АО "СГ "МСК" имело место злоупотребление правом, поскольку АО "СГ "МСК" воспользовавшись тем обстоятельством, что на момент рассмотрения дела полис ОСАГО за период 2013-2014 года у него не сохранился. При этом, каких-либо сведений в базе данных Российского союза автостраховщиков об утрате бланка страхового полиса нет. Полагает, что ссылка АО "СГ "МСК" на утрату страхового полиса является голословной (том 1 л.д.197-200).

Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горшкова А.Ю. - без удовлетворения (том 2 л.д. 16-22).

Горшков А.Ю. подал кассационную жалобу (том 2 л.д. 31-36), по результатам рассмотрения которой принято постановление президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (том 2 л.д. 69-78).

В суд апелляционной инстанции поступили возражения представителя ООО "Страховая группа МСК" на апелляционную жалобу, в которой критически оцениваются доводы жалобы и содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения ( том 2 л.д.126-128).

В отсутствие возражений со стороны истца, учитывая поступившее заявление представителя ответчика ООО "Страховая группа МСК" о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.99-100,147).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво S80, ГРЗ N, под управлением Горшкова А.Ю. и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Железняка В.А. (л.д. 10 том 1).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Горшков А.Ю., управляя автомобилем Вольво, ГРЗ N двигаясь по "адрес" в сторону "адрес" при перестроении из ряда в ряд, нарушил требования дорожной разметки, п.1.3 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Ниссан, ГРЗ N, под управлением Железняка В.А., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.

Горшков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.61 ч.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 11 том 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан, ГРЗ N, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан, ГРЗ N, был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Железняк В.А. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом случае.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, ГРЗ N, составила "данные изъяты" рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, ГРЗ N, с учетом амортизационного износа запасных частей составила "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек (л.д. 33 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило ООО "Автостим" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что подтверждается платежным поручением N (л.д. 42 том 1).

Удовлетворяя исковые требования ООО "Группа Ренессанс страхование" о взыскании с Горшкова А.Ю. ущерба в порядке суброгации, суд первой инстанции счел установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность причинителя вреда Горшкова А.Ю. не была застрахована надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, поскольку Горшков А.Ю. ни копию полиса, ни доказательств оплаты страховой премии суду не представил, в связи с чем суд пришел выводу о том, что договор страхования между ОАО "СГ "МСК" и Горшковым А.Ю. не заключался. Указание же в справке о дорожно-транспортном происшествии на наличие указанного полиса, объяснения Горшкова А.Ю. о наличии такового, по мнению суда первой инстанции, не могло являться достаточным доказательством существования данного полиса, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба суд возложил на ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Горшков А.Ю. указал, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "Страховая группа "МСК" по договору ОСАГО ВВВ N.

Как следует из материалов дела, в справке инспектора ГИБДД о имевшем место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, имеются сведения о том, что Горшковым А.Ю. представлен полис ВВВ N ОАО "СГ "МСК" (л.д.10 том 1).

В материалах дела также имеется заявление директора Петербургского филиала ОАО "СГ МСК" Лукашина С.Г. в Управление учета бланков строгой отчетности ОАО "СГ "МСК" об утрате бланков строгой отчетности, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит считать утраченными БСО в количестве "данные изъяты" штук, и в частности данный бланк, указанный под N (л.д.81-83 том 1).

Из ответа АО "СГ "МСК" следует, что бланк полиса ОСАГО ВВВ N был утрачен. Самокопирующийся бланк Полиса ОСАГО ВВВ N, заключенный в отношении автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак N, в архив компании не поступал, информация об уплате страховой премии отсутствует (л.д. 43 том 1).

Согласно акту об утрате бланков строгой отчетности N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному менеджером БСО ведущим специалистом Соколовой О.А. (подпись подотчетного лица отсутствует), данный акт составлен в том, что утрачены бланки БСО, в том числе под N указан самокопирующийся бланк данного полиса (л.д.74-76 том 1).

При этом относительно данного бланка в графе "наименование бланка" указано, что утрачен самокопирующийся бланк, что может свидетельствовать о том, что данный полис был кому-либо реализован в период до ДТП. Данное обстоятельство ООО "СГ "МСК" не опровергнуто, на запрос судебной коллегии о представлении дополнительных доказательств, ответа не последовало.

Суд не дал оценки имеющемуся в материалах дела акту N_ N приема-передачи бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному также Соколовой О.А., который составлен в том, что ООО "Альфа-Питер" передал, а технический Агент БСО принял бланки строгой отчетности, где под номером N указан данный бланк (л.д. 77-78 том 1).

Данный акт составлен в период до имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в связи с чем ссылка суда на то, что бланк был утрачен ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждена материалами дела.

При оценке указанных выше документов в совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение договора ОСАГО с выдачей полиса ВВВ N Горшкову А.Ю. не исключена, что подтверждает его объяснения о том, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОАО "Страховая группа "МСК".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из ответа ООО "СГ "МСК", на запрос суда первой инстанции, в связи с утратой бланков и, в частности указанного бланка, в органы полиции АО не обращалось (л.д.151 том 1), иных сведений ООО "СГ "МСК" также не представило и в суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что в страховой компании проводилась служебная проверка по факту хищения бланков ООО "СГ "МСК" не представило.

Поскольку бланк страхового полиса является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов, не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

С учетом приведенного выше, руководствуясь статьей 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и предусматривающей, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более "данные изъяты" тысяч рублей, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ООО "СГ "МСК" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" "данные изъяты" рублей в пределах лимита ответственности, в оставшейся части ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда - Горшкова А.Ю. в размере "данные изъяты" рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей с ООО "СГ "МСК", "данные изъяты" рублей с "данные изъяты"

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа МСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации ущерб в размере "данные изъяты" рублей, государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Горшкова А.Ю, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации ущерб в размере "данные изъяты" рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горшкова А.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Бумагина Н.А.