Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 12-1967/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика ССП "POLYGLOT" с/на азербайджанский язык Рзаева Р.З.о., при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года в отношении

Маммадова Т.З.о., родившегося "дата" в "адрес", гражданина Республики Азербайджан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года Маммадов Т.З.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник Маммадова Т.З.о. - адвокат Саркисян С.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 22 сентября 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Маммадова Т.З.о. не принимал участие переводчик, чем были существенно нарушены права Маммадова Т.З.о. на защиту, поскольку Маммадов Т.З. плохо владеет русским языком.

Маммадов Т.З.о. и его защитник - адвокат Саркисян С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитник Маммадова Т.З.о. - адвокат Саркисян С.В. представил дополнительную жалобу, согласно которой при вынесении постановления по делу судья районного суда нарушил право Маммадова Т.З.о. на защиту, не предоставив ему возможности представить доказательства законности пребывания на территории РФ - миграционной карты и регистрации по месту пребывания.

Должностным лицом, а также судом первой инстанции не установлено, с какого срока, с какого момента Маммадов Т.З.о. нарушил режим пребывания в РФ, что является грубым нарушением закона. При составлении протокола об административном правонарушении Маммадову Т.З.о. должностным лицом не были разъяснены положения ст. 24.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Маммадов Т.З.о. пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации в августе 2016 года, в сентябре 2016 года его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, Маммадов Т.З.о. предъявил паспорт и временную регистрацию. Изучив регистрацию, сотрудники полиции сказали, что она поддельная и доставили Маммадова Т.З.о. в отдел полиции, где в отношении него были составлены процессуальные документы. В суде первой инстанции Маммадов Т.З.о. не смог предъявить временную регистрацию, так как сотрудники полиции ее не вернули. После вынесения постановления Маммадов Т.З.о. обратился в УФМС, где получил ответ о наличии у него действующей временной регистрации, также Маммадов Т.З.о. оформил годовую регистрацию в связи с обучением в институте экономики и права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 22 сентября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Как установлено судьей районного суда, 21.09.2016 года в 22 часа 40 минут Маммадов Т.З.о., гражданин Республики Азербайджан, находился у дома 15 по ул. Декабристов в Санкт-Петербурге, допустив нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания 02.10.2015 года, в нарушение п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2012 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых судья пришла к выводу о наличие в действиях Маммадова Т.З.о. административного правонарушения. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались судьей при вынесение постановления, а также на основании каких данных установлена вина Маммадова Т.З.о., которую последний, оспаривает.

Материалы дела не содержат сведений о предупреждении переводчика "Переводчик" в ходе судебного заседания, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Так же как и разъяснение Маммадову Т.З.о. прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 24.2 КоАП РФ.

Кроме того судом не исследован паспорт Маммадова Т.З.о. содержащий сведения о пересечении Маммадовым Т.З.о. границы РФ, наличие сведений о прохождении обучения в Межрегиональном институте экономии и права.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт- Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Маммадова Т.З.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова