Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 12-2014/2016 (ст. 18.15 КоАП РФ. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Ключевые темы: иностранные граждане - трудовая деятельность - патент - договор подряда - осуществление трудовой деятельности)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 12-2014/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 06 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием старшего прокурора отдела прокуратуры города Санкт-Петербурга Рыбаловой О.А., при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ СССР" (ООО "МОНОЛИТ СССР"), юридический адрес: 198971, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 34, коп. 1, литер А, ИНН 7805346614, КПП 780501001, ОГРН 1167847093150, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 15 февраля 2016 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года ООО "МОНОЛИТ СССР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вина Общества установлена в том, что 14 апреля 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 52 минут, осуществляя работы на объекте по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Колпинское ш., уч. 198 (квартал VI), на основании договора подряда " ... ", заключенного 25 февраля 2016 года с ООО " ... "", привлекло к осуществлению трудовой деятельности по профессии шлифовщика гражданина Республики " ... " П., "дата" года рождения, который имеет патент серия N ... , выданный 30 сентября 2015 года, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности) "подсобный рабочий", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО "МОНОЛИТ СССР" Плешаков В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения либо изменении в части назначенного наказания в назначением наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО "МОНОЛИТ СССР" по условиям договора подряда N " ... ", заключенного с ООО " ... "", на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Колпинское ш., уч. 198 (квартал VI), выполняло только подсобные работы. Объяснения иностранного гражданина П., имеющиеся в материалах дела, не могут являться относимыми и допустимыми по делу доказательствами, поскольку написаны не от руки, а набраны машинописным текстом сотрудником УФМС. Кроме того, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2016 года постановление о привлечении к административной ответственности П. отменено. Полагает, что в материалах дела не представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающая, что указанный иностранный гражданин выполнял на строительном объекте работы по шлифованию, кроме того, факт отсутствия строительных работ со стороны ООО "МОНОЛИТ СССР" подтверждается также письмом ООО " ... "".

Законный представитель ООО "МОНОЛИТ СССР" - генеральный директор Хаснулин К.Ш., а также защитник Плешаков В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО "МОНОЛИТ СССР" - генерального директора Хаснулина К.Ш., защитника Плешакова В.В.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры города Санкт-Петербурга Рыбалова О.А. возражала против удовлетворения жалобы защитника, указав, что ни защитником, ни законным представителем Общества суду не представлено сведений, подтверждающих, что ООО "МОНОЛИТ СССР" отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, в отношении юридического лица могут быть применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "МОНОЛИТ СССР" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку Общество привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у того документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "МОНОЛИТ СССР" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проведения проверки прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года; письменными объяснениями П. от 14 апреля 2016 года; патентом серии N ... на имя П.; рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Пушкинском районе от 14 апреля 2016 года; договором N ... аренды нежилых сооружений, заключенным между ООО " " ... "" и ООО "МОНОЛИТ СССР" 16 февраля 2016 года; договором подряда N N ... , заключенным 25 февраля 2016 года между ООО "МОНОЛИТ СССР" и ООО " ... ""; учредительными документами ООО "МОНОЛИТ СССР".

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было. Действия ООО "МОНОЛИТ СССР" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по условиям договора подряда N N ... , заключенного с ООО " ... "", ООО "МОНОЛИТ СССР" осуществляло только подсобные работы, а доказательств того, что выявленный иностранный гражданин не выполнял на строительном объекте работы по шлифованию были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, так как они опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, из которого следует, что П., осуществлял трудовую деятельность в ООО "МОНОЛИТ СССР".

Доводы о том, что объяснения иностранного гражданина П., имеющиеся в материалах дела, не могут являться относимыми и допустимыми по делу доказательствами ввиду того, что не были написаны им собственноручно, несостоятельны, поскольку подписаны данные объяснения П. лично, из чего следует, что содержание данного текста ему было разъяснено и понятно. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "МОНОЛИТ СССР" оставить без изменения, жалобу защитника Плешакова В.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева