Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-7521/2016 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - умысел - рассмотрение уголовного дела - протокол осмотра - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-7521/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой,

судей Азовцевой , Ивановой

при секретаре Егоренко,

осужденного Уринбоева

переводчика Жапаровой

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой

а также защитника- адвоката Сербененко предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от 29.11.2016 года,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уринбоева угли на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года, которым

Уринбоев, " ... ", с неполным средним образованием, " ... ", официально не трудоустроенный, ранее не судимый

осужден

по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой, мнение осужденного Уринбоева и адвоката Сербененко, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор суда изменению либо отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года Уринбоев признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Уринбоев просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст. 108 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие умысла на убийство Ю., излагая обстоятельства произошедших событий 04 января 2016 года, обращает внимание на противоправные действия потерпевшего Ю., который нанес удары и пытался задушить его, в связи с чем он ( Уринбоев) достал нож, и защищаясь, нанес удары Ю..

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Выводы суда о виновности осужденного Уринбоева в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных судом доказательств, оцененных судом в приговоре. Совершение осужденным данного преступления подтверждается показаниями свидетелей С2, С1, С7, С5, С3, С6, С8, С4, письменными доказательствами по делу, в числе которых протоколы осмотра места происшествия и трупа, заключения экспертиз, протоколы осмотров предметов, карта вызова скорой помощи, другими доказательствами по делу, приведенными в обжалуемом приговоре суда.

Судом в полном объеме проверены и получили оценку в приговоре показания осужденного, данные в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами, исследованными судом.

Данные доказательства, наряду с другими доказательствами по делу, получили оценку в приговоре суда, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно признаны их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Уринбоева в совершении данного преступления.

Правовая оценка действий осужденного по п. ч. 1 ст. 105 УК РФ, судом дана правильно.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Уринбоева, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Все доводы изложенные в апелляционной жалобе, о неверной квалификации действий Уринбоева, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении инкриминируемого Уринбоеву преступления.

Все исследованные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Показания свидетелей обвинения не только взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, но и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Не установлено судом и оснований для оговора свидетелями обвинения осужденного Уринбоева.

Возникшие в показаниях допрошенных свидетелей С2, С1, С7, С3, противоречия были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения показаний данных ими на стадии предварительного расследования. В результате судом в основу приговора положены лишь те показания, которые были подтверждены свидетелями и совокупностью иных исследованных доказательств.

Вина Уринбоева в умышленном убийстве Ю., совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена: показаниями самого осужденного, не отрицавшего в судебном заседании факта причинения им ножевых ранений и смерти Ю. подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей, протоколом осмотра трупа Ю. от 04 января 2016 г., согласно которому на трупе обнаружены две раны, заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что при проведении исследования трупа Ю. обнаружено три колото-резаных ранения, одно из которых - " ... ", квалифицируется как тяжкий вред здоровью, получено прижизненно. и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Все обнаруженные у Ю. колото-резаные ранения, в том числе ранение шеи и грудной клетки, повлекшее его смерть, образовались от воздействий плоского удлиненного предмета, обладавшего колюще-режущим действием и имевшим в следообразующей части острый конец (острие), острый край (лезвие) и обушок, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Выдвинутые Уринбоевым в свою защиту доводы о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, а его действия, связанные с причинением телесных повреждений Ю. были вызваны нападением на него, убийство он совершил при превышении пределов необходимой обороны, тщательно проверены судом, они не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и не соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший каких-либо предметов при себе не имел и никакой реальной угрозы для жизни и здоровья Уринбоева не создавал. Обнаруженные у Уринбоева кровоподтеки и ссадины, не представляли опасности для жизни и вреда здоровью не повлекли. При этом Уринбоев использовал нож, которым наносил удары потерпевшему, в то время как применение ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего. Судом правильно установлено, что ножевые ранения потерпевшему были нанесены Уринбоевым по мотиву личной неприязни к потерпевшему.

Об умысле на причинение смерти потерпевшему свидетельствует характер действий осужденного, наносившего потерпевшему удары колюще-режущим предметом (ножом) с определенной силой, в том числе удар в область нахождения жизненно важных органов - в шею и грудь потерпевшего. Также о наличии у Уринбоева умысла на совершение убийства свидетельствует выбор орудия преступления - ножа, то есть предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, который он заранее взял с собой.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Уринбоев совершил вышеуказанные действия при превышении пределов необходимой обороны, по делу не установлено.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с данными о личности осужденного, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении Уринбоева при совершении преступления. Учитывая это, суд первой инстанции обоснованно признал Уринбоева вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

С учетом изложенного, суд правильно квалифицировал действия Уринбоева по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного следствия тщательно исследовались все представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, им дана оценка в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, место и время совершения преступления.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Уринбоева выполнены.

При назначении Уринбоева наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного и смягчающие обстоятельства.

Вывод суда о назначении Уринбоева наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре. С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Уринбоеву наказания в виде лишения свободы.

Отягчающих по делу обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, целого ряда смягчающих обстоятельств, которые справедливо признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении осужденного положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное Уринбоеву наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительной колонии Уринбоеву - исправительная колония строгого режима назначен в строгом соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года в отношении Уринбоев - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: