Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-8200/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Фурмановой И.Е.,

судей - Игнатьевой С.Л. и Афанасьевой Л.С.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

защитника осужденного Соколовского А.В. - адвоката Навольнева Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу защитника осужденного Соколовского А.В. - адвоката Навольнева Я.О. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

СОКОЛОВСКИЙ А. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный в "адрес" по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П1) к 4 (четырем) годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П2) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования "адрес"; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в ночное время суток в период с "дата" с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год пересчитать из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы на лишение свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Соколовскому А.В. назначить по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором постановлено-

Срок отбытия наказания Соколовскому А.В. исчислять с 30.09.2015 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соколовского А.В. под стражей с 10.01.2015 г. (дня фактического задержания) по 29.09.2015 г.

Меру пресечения Соколовскому А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Бурдова Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с Соколовского А.В. в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 13 873 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 96 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурмановой И.Е., выступление защитника осужденного Соколовского А.В. - адвоката Навольнева Я.О., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколовский А.В. признан виновным и осужден -

- за совершение "дата" в период времени с "дата" в "адрес", умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности на месте происшествия смерть потерпевшего ( П1);

- за совершение "дата" в период времени с "дата" в "адрес" умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (потерпевшего П2).

Преступления совершены Соколовским А.В. в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании суда первой инстанции Соколовский А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Соколовского А.В. - адвокат Навольнев Я.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить - назначить осужденному Соколовскому А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает:

При назначении наказания суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание Соколовского А.В., а именно - полное раскаяние и признание вины, отсутствие судимости, провоцирующие действия потерпевших (оскорбление его и его родителей, нанесение ему потерпевшими первыми побоев), " ... ", факт того, что Соколовский А.В. трудоспособен и работал.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Соколовского А.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Соколовского А.В.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Соколовского А.В. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств являлась достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины Соколовского А.В. в совершении им данных двух преступлений.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду верно установить фактические обстоятельства совершенных Соколовским А.В. преступлений по данному уголовному делу и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Соколовского А.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий - по ч. 4 ст. 111 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего П1, по ч. 1 ст. 112 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего П2, - является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

С учётом данных о личности осужденного Соколовского А.В., вопреки доводам жалобы, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 71, 69 ч. 3 УК РФ.

Так, при решении вопроса о назначении наказания осужденному Соколовскому А.В., суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Соколовский А.В. не судим, полностью признал вину в содеянном и раскаялся, то есть те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, помимо данных обстоятельств судом учтены иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о назначении наказания. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению судом учтены явки Соколовского А.В. с повинной.

Вместе с тем, судом обоснованно в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение Соколовским А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Соколовскому А.В. наказания за совершенное им преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ только в виде реального лишения свободы, при этом без назначения ему дополнительных видов наказания, принимая во внимание его материальное положение и данные о личности, за совершенное преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде ограничения свободы, учитывая при этом мнение потерпевшего П2, просившего строго Соколовского А.В. не наказывать. С мотивами принятого судом первой инстанции решения судебная коллегия согласна, и оснований считать вид и размер назначенного Соколовскому А.В. наказания за каждое преступление явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным Соколовским А.В. преступлений, дающих основания для назначения осужденному более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, также не имеется.

При назначении Соколовскому А.В. окончательного наказания по совокупности двух оконченных преступлений, одно из которых является особо тяжким преступлением, судом правильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний.

Считать вид и размер назначенного Соколовскому А.В. окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не усматривает.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Что касается ссылки в жалобе защитника на то, что Соколовский А.В. трудоспособен, всегда работал, на его иждивении находится престарелая мать, у которой он является единственным сыном и кормильцем, - то судебная коллегия находит, что и с учетом этого назначенное Соколовскому А.В. наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле доказательств, не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Соколовским А.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначен правильно - в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Соколовский А.В. осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений, одно из которых особо тяжкое, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены в полной мере.

Вопросы, относительно разрешения меры пресечения осужденному, судьбы вещественных доказательств, а также гражданского иска прокурора, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, и не оспариваются в жалобе.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Соколовского А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года в отношении Соколовского А. В. оставить без изменения,

апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -