Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 22-8598/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Жигулиной

судей: Котиковой., Нелюбова

при секретаре: Буяло

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга - Елкова

осужденного Иванова

защитника - в лице адвоката Махмутова

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Иванова на приговор Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 31 августа 2016 года, которым Иванов, "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

05.10.2015г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Осужден: по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 года 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условно осуждение, назначенное по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5.10.2015г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5.10.2015г. в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание Иванову в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной, объяснения осужденного Иванова и адвоката Махмутова в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елкова, просившего об оставлении приговора суда, как законного и обоснованного, без изменения, судебная коллегия;

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иванов признан виновным в совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 16 июня 2016 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Иванов, указывая о несогласии с приговором, просит приговор суда изменить.

Отмечает, что судом не учтено в полной мере его положение в социальном обществе, что он в раннем возрасте остался без попечения родителей, " ... ". В настоящее время был трудоустроен, имеет легальный доход, страдает хроническим заболеванием - " ... ". На предварительном следствии он, Иванов, активно способствовал раскрытию преступления. Согласно экспертизе страдает " ... ".

Приговор является суровым, направленным на ухудшении его состояния здоровья.

В дополнениях указывает о необоснованности судебно-психиатрической экспертизы и ряда других доказательств.

В возражениях государственный обвинитель Костылева указывает о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Иванова в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Иванова постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным им обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Иванов поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Иванова по ч.2 ст.228 УК РФ, является правильной.

При назначении наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учел раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние здоровья осужденного, наличие у осужденного хронического заболевания, наличие работы, также учел, что проживал осужденный с совместно с сожительницей и ее ребенком, которым помогал материально, что обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что Иванов ранее судим, находясь на испытательном сроке по приговору от 05.10.2015г., совершил новое аналогичное преступление, что на путь исправления не встал и назначил наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно применив положения ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянного, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих, требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Наказание, назначенное Иванову является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, при назначении Иванову наказания, судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Судебная коллегия также не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ. Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденного, представленные в дополнениях к апелляционной жалобе, касающиеся недопустимости доказательств, не могут быть рассмотрены по существу, поскольку уголовное дело в отношение Иванова рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ, без исследования доказательств по делу, с согласия осужденного.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2016 года в отношении Иванова - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: