Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-22571/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Рогачева И.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1517/16 по апелляционной жалобе Прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года по иску Степанова П. Е. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Степанов П.Е. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. за счет Казны РФ.

В обоснование иска истец ссылался на то, что постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга в отношении него прекращено уголовное преследование, за истцом признано право на реабилитацию. Истец указал, что длительность расследования дела, необоснованное уголовное преследование, избрание меры пресечения за несовершенное преступление вызвали у него сильное душевное переживание.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2012 года было прекращено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении Степанова П.Е., по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с полным отказом государственного обвинителя от обвинения, в связи с непричастностью к совершению преступления. За Степановым П.Е. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного уголовным преследованием.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде были нарушены его права на личную неприкосновенность, свободу передвижения. Истец претерпел нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях и волнении из-за того, что он был привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, которого не совершал.

Данные выводы суда постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и применение к истцу меры пресечении в виде подписки о невыезде является нарушением личных неимущественных прав истца и влечет причинение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд применил положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда размере 20 000 рублей определен судом обоснованно и правильно и истцом по делу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств причинения истцу морального вреда не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку третьим лицом не опровергнуты выводы суда о нравственных страданиях, перенесенных Степановым П.Е. в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Право же оценки представленных по делу доказательств, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является прерогативой суда первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что установленные судом обстоятельства незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, являются достаточным доказательством факта причинения ему морального вреда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -