Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-22599/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Рогачева И.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-625/16 по апелляционной жалобе Яковлевой А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года по иску Яковлевой А. АлексА.ны к Яковлевой М. В. и ОАО "НИАИ Источник" о включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя ответчика Яковлевой М.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Яковлева А.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яковлевой М.В. и ОАО "НИАИ Источник", в котором, уточнив требования, просила включить в состав наследственного имущества, после смерти " ... ", обыкновенные именные акции ОАО "НИАИ Источник" в количестве 51 159 штук или денежную компенсацию их стоимости в размере 14 324 520 руб., а также об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций ОАО "НИАИ Источник" в количестве 51 159 штук или денежной суммы в размере 14 324 520 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что является наследником умершей " ... " которая 15.11.2001 года выдала ответчице - Яковлевой М.В. нотариальную доверенность на право управлять и распоряжаться от ее имени обыкновенными именными акциями ОАО "НИАИ Источник", 1 выпуска в количестве 5 116 штук, и 2 выпуска в количестве 46 044 штуки, номинальной стоимостью по 20 коп. каждая. Истица полагала, что ответчик незаконно присвоила себе указанные акции.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, просила о переносе дела в связи с госпитализацией отъездом представителей.

Учитывая, что истица не участвовала лично ни в одном судебном заседании суда первой инстанции, доверив ведение дела двум представителям, чьи полномочия по доверенности от 10.07. 2015 года не прекращены, и не представила доказательств уважительных причин своего отсутствия и отсутствия представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" умерла " ... " "дата" года рождения, уроженка "адрес", что подтверждается свидетельством о смерти от "дата" серии N ... N ...

26.12.2014 года истица, как наследница умершей, получила свидетельство о праве собственности на наследство - на 1 обыкновенную именную акцию ОАО "НИАИ Источник", номинал 0,20 руб., государственный регистрационный номер: 1-01-00921-Б.

Истица, ссылаясь на то, что умершей " ... " на момент ее смерти принадлежало имущество - 51 160 штук обыкновенных именных акций ОАО "НИАИ Источник".

Вместе с тем соответствующих доказательств в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представила.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ свое имущество, из чужого незаконного владения вправе истребовать только собственник.

Для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установление следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

Для установления обстоятельств наличия в собственности умершей " ... " на момент ее смерти обыкновенных именных акций ОАО "НИАИ Источник" судом первой инстанции неоднократно делались запросы в ЗАО "ВТБ-Регистратор", являющееся официальным держателем реестра акционеров ОАО "НИАИ "ИСТОЧНИК", и в ОАО "НИАИ "ИСТОЧНИК", которое было привлечено в качестве ответчика.

Согласно всем ответам ЗАО "ВТБ-Регистратор", " ... " принадлежала одна обыкновенная именная акция ОАО "НИАИ "ИСТОЧНИК".

Принимая во внимание, что по всем справкам регистратора количество акций, принадлежащих " ... " - неизменно, и составляет одну обыкновенную именную акцию, суд правомерно отказал в назначении экспертизы, как не относящейся к сути спора, поскольку количество акций, принадлежащих " ... " за один и тот же период, было установлено документально, в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", как по счету 127, так и по счету 128. Специальных знаний для определения количества принадлежащих " ... " акций (ст. 79 ГПК РФ) - не требуется.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2. ст. 149 ГК РФ, учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Положениями ст. 28 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим права собственника, является соответствующая запись в реестре акционеров.

Как следует из положений главы 61 Гражданского кодекса РФ, бездокументарные ценные бумаги, как и любое другое имущество, могут переходить по наследству в случае его открытия. Поэтому они должны быть указаны в свидетельстве о праве на наследство, согласно положениям главы 64 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие у истицы свидетельства о праве на наследство на истребуемое по иску количество акций является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку документов и оснований, подтверждающих владение " ... " указанным в иске количеством акций и завладение ими Яковлевой М.В. истицей не представлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными.

Так, из положений ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, " ... " узнала о возможном нарушении ее права как собственника указанного в иске количества акций не позднее мая 2003 года, т.е. более чем за 3 года до ее смерти (25.06.2014г.), поскольку уже при обращении в ОБЭП Петроградского РУВД указала на то, что ей принадлежит только одна акция ОАО "Источник". Однако, каких-либо действий, направленных на восстановление данного права, после отказа в возбуждении уголовного дела, не предпринимала, сделки по распоряжению акциями не оспаривала. При этом переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В судебном заседании ответчик Яковлева М.В ... заявила о пропуске истцом срока исковой давности за обращением с иском в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -