Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-23502/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Малининой Н.Г.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Голоктеева К. Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ПАО ВТБ 24 к Голоктееву К. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Голоктеева К.Н. - Фурсенко Е.О. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО ВТБ 24 обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Голоктееву К.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам от "дата", "дата" и "дата", поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, систематически нарушал сроки платежей, у заемщика сформировалась задолженность по кредитным договорам, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки на 90%, в связи с чем истец просил взыскать в качестве задолженности по кредитному договору N ... от "дата" - " ... " рублей " ... " копеек, по кредитному договору N ... от "дата" - " ... " рублей " ... " копеек, и по кредитному договору N ... от "дата" " ... " рублей " ... " копеек.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены, в пользу ПАО ВТБ 24 с Голоктеева К.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N ... от "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, по кредитному договору N ... от "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, и по кредитному договору N ... от "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, а всего " ... " рублей " ... " копейки. В пользу ПАО ВТБ 24 взысканы с Голоктеева К.Н. судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе Голоктевым К.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 428, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитных договоров не выполнил, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана задолженность по названным кредитным договорам.

Материалами дела подтверждено, что "дата" Банк ВТБ 24 и Голоктеев К.Н. заключили договор N ... о предоставлении и использовании международной банковской карты с лимитом " ... " рублей под 19% годовых, с подписанием Голоктеевым К.Н. расписки в получении карты "дата".

"дата" между теми же сторонами заключен кредитный договор N N ... на " ... " рублей сроком по "дата" под 18.5% годовых с подписанием согласия на кредит.

"дата" стороны заключили кредитный договор N ... о предоставлении ответчику " ... " рублей на срок по "дата" под 23.3% годовых.

Уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам были направлены ответчику "дата". (л.д. 37, 49, 56). Однако ответчиком обязательства по указанным кредитным договорам не исполнены.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями об устранении недостатков финансовой услуги с запросом информации о существенных условиях договора, но истец не отреагировал на указанные заявления, в связи с чем ответчик полагал кредитные договоры расторгнутыми и поэтому взыскание по ним процентов и неустойки является незаконным, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам.

Исходя из текста кредитных договоров, при их подписании ответчик подтвердил, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен с положениями условий и тарифов, являющихся неотъемлемыми частями кредитных договоров.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора банком, как лицом, предоставляющим услугу кредитования, не в полной мере были доведены до него как существо договора, так и информация об условиях его заключения, а также об условиях подключения к программе страхования, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что кредитные договоры были заключены ответчиком добровольно, он согласился с условиями договоров, в том числе с подключением к программе страхования, каких либо нарушений при заключении вышеназванных кредитных договоров положений ст. 10, 12, 13, 16 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ от "дата" N ... "О банках и банковской деятельности" материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-