Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-23759/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.,

Судей

Малининой Н.Г.,

Охотской Н.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года апелляционную жалобу Жукова С.Ю. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2016 года по делу N 2-5393/2016 по иску Жукова С.Ю. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков С.Ю. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительным договор страхования, взыскании выплаченной страховой премии в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В обосновании заявленных требований Жуков С.Ю. ссылается на то обстоятельство, что при заключении "дата" кредитного договора N ... , по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере " ... " рублей сроком на " ... " года с уплатой за пользование " ... " % годовых, истцу не были предоставлены для подписания документы, связанные с заключением договора страхования, до сведения истца не была доведена информация ни о размере страховой премии, ни о наименовании страховщика, заключение договора страхования было навязано ему. Сотрудник банка ввела Жукова С.Ю. в заблуждение, сообщив, что если кредит будет выплачен, то услуги страховой компании истцу не понадобится и страховая премия может быть возвращена в полном объеме, истца заставили подписать кредитный договор, в котором в сумму кредита была включена и сумма страховой премии, указав, что в случае отказа истца, выдача кредита будет невозможна, вследствие чего размер платежей по кредиту увеличился.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Жукова С.Ю. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) отказано.

В апелляционной жалобе Жукова С.Ю. просит решение суда первой инстанции от "дата" отменить, как незаконное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой и посредством факсимильной связи, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что "дата" между Жуковым С.Ю. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), которое в последующем было переименовано в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого ответчиком истцу предоставлен кредит в размере " ... " рублей сроком на " ... " месяцев, с уплатой за пользование " ... "%, полная стоимость кредита - " ... " % годовых, согласно п. 2.2 кредитного договора общая сумма кредита составила " ... " рублей /л.д. N ... /.

Согласно пункту 1 Кредитного договора, он включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые Сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно разделу 4 кредитного договора, Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает с указанными в договоре страховыми компаниями договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Оснований считать, что истец был ограничен в выборе страховой компании не имеется, так как "дата" Жукова С.Ю. было подписано заявление на подключение дополнительных услуг по договору, в котором она выразила свое согласие на страхование от несчастных случаев и болезней, жизни и здоровья, заключаемому Банком со страховой компанией ООО N "Группа Ренессанс Страхование" в отношении жизни и здоровья заемщика /л.д. N ... /.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что подписывая кредитный договор, истец добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования на условиях банка, доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, истцом суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора Жуковым С.Ю. безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления на участие в программе страхования.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора Жуков С.Ю. располагал полной информацией как по кредиту, так и по подключению к Программе страхования, при этом заемщик добровольно взял на себя обязательства по исполнению условий договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истец Жуков С.Ю., подписав договор от "дата", подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, с тем, что участие является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и услуге по подключению к Программе страхования, истец выразил намерение принять участие в Программе страхования и данная услуга была оказана истцу Банком, допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк навязал истцу услуги страхования, он не имел возможности отказаться от страхования, тем самым принудил истца оплатить услугу страхования жизни, не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения ввиду следующего.

Действительно, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Доводы жалобы о том, что банком была навязана услуга страхования, а также о непредставлении никаких альтернатив в частности выбора страховой компании, является несостоятельными в силу следующего.

Подписав кредитный договор, заявление на подключение услуги страхования Жуков С.Ю. подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на согласованных сторонами условиях, в том числе и на представление услуги страхования, хотя имел возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела не имеется.

При этом, согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: