Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-23798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Северо-Западному Федеральному округу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Мосина Д. С. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Северо-Западному Федеральному округу о взыскании компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Северо-Западному Федеральному округу (УТ МВД РФ по СЗФО) - Морозова В.Е. по доверенности N ... - N ... от "дата", представителя Мосина Д.С. - Хведченя И.С. по доверенности N ... от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мосин Д.С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Северо-Западному Федеральному округу о взыскании компенсации за наем жилого помещения за "дата" год, указывая, что проходит службу в Управлении на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу в должности " ... ". С "дата" арендует с членами семьи жилое помещение. Однако, решением Комиссии по жилищно-бытовым вопросам Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному округу от "дата", истцу в выплате компенсации отказано. Истец считал, что правовые основания у ответчика в отказе в компенсационной выплате отсутствовали, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму денежной компенсации за наем жилого помещения в размере " ... " рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Северо-Западному Федеральному округу обязано выплатить Мосину Д.С. компенсацию за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Северо-Западному Федеральному округу просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Материалами дела подтверждено, что Мосин Д.С. проходит службу в Управлении на транспорте Министерства внутренних дел по Северо-Западному округу в должности " ... ".

В период прохождения службы с "дата" по "дата", истец и члены его семьи проживали в жилом помещении квартире "адрес", расположенной по адресу: "адрес"., "адрес", на условиях договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного "дата" с собственником данного жилого помещения Кравченко А.Е., по указанному адресу истец зарегистрирован по месту пребывания.

По сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, у истца и членов семьи отсутствует жилое помещение на праве собственности и на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно справке ЦЖБК Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному округу N ... от "дата" Мосин Д.С. служебным жильем не обеспечивался, единовременная социальная выплата (субсидия) для приобретения или строительства жилого помещения не предоставлялась.

Материалами дела установлено, что в "дата" года Мосин Д.С. обратился с рапортом о выплате истцу ежемесячной денежной компенсации за поднаем жилого помещения, представив необходимый пакет документов.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии N ... от "дата" в выплате ежемесячной денежной компенсации за "дата" год за наем жилого помещения отказано, в обоснование отказа ответчик сослался на то, что лимиты бюджетных обязательств и объем финансирования в "дата" году израсходованы, а документы поданы истцом в "дата" году, также истцом не предоставлены копии документов, удостоверяющих личность членов семьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от "дата" N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок и размеры денежной компенсации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел".

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагаются копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу. Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

Таким образом, выплата указанной компенсации носит заявительный характер и предполагает предоставление сотрудником соответствующих документов.

В силу п. 9 вышеуказанных Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа. Вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации установлен размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений ежемесячно выплачивается сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, в размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более " ... " рублей - в "адрес".

Согласно п. 2 вышеназванных Правил денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, замещающим должности младшего, среднего, старшего, высшего начальствующего состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, а также в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда, которое согласно справке ответчика от "дата" N ... не было ему предоставлено в "дата" году (л.д.6, 74). Указанные обстоятельства также подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ в выплате ежемесячной денежной компенсации за "дата" год за наем жилого помещения, является незаконным, поскольку перечень документов необходимых для получения денежной компенсации предусмотренный пунктом 4 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации истцом был представлен.

При этом документы, указанные в решении Центральной жилищно-бытовой комиссии N ... от "дата", в вышеназванном пункте Правил не указаны, не предоставление истцом указанных документов не могло служить основанием для отказа в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика выплатить компенсацию за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что лимиты бюджетных обязательств и объем финансирования в "дата" году израсходованы, а документы поданы истцом в "дата" году, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, суд правильно исходил из того, что закон не ставит право на получение компенсации за наем жилого помещения в зависимость от даты обращения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-