Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-24123/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Кабаченко В. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Кабаченко В. А. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., представителя администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Петрова Н.В. по доверенности N ... от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кабаченко В.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности, указывая, что "дата" принят на работу слесарем-сантехником в инженерно-техническую службу N ... СПбГУ "Жилищное агентство Выборгского района", которое предоставило Кабаченко В.А. для переоборудования за счет истца и заселения часть чердачного помещения "адрес", расположенного на "адрес" этаже, по адресу: "адрес", "адрес"; истец, в свободное от работы время, за свой счет, осуществил перепланировку и переоборудование указанного помещения и оформил соответствующую документацию; действиями истца создана спорная квартира N "адрес" расположенная по адресу: "адрес", "адрес"; распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... спорная квартира переведена в жилое помещение; на неоднократные требования истца о закреплении за ним спорной квартиры, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга отвечала отказом; между тем, поскольку спорная квартира создана силами и средствами истца, за ним должно быть признано право собственности на спорную квартиру.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Кабаченко В.А. отказано.

Не согласившись с данным решением, Кабаченко В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание Кабаченко В.А. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... в аренду СПбГУ "Жилищное агентство Выборгского района" переданы помещения, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" ( "адрес" парадные, технический этаж).

Письмом от "дата" N ... в адрес ОАО "Жилкомсервис N ... " СПбГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" разрешило газоэлектросварщику Дербетову В.В. по парадной N ... , слесарям-сантехникам Фуркову А.С., Кабаченко В.А. по парадной N ... , в "адрес", приступить к работам по перепланировке нежилых помещений под жилые цели, переданных жилищному агентству распоряжением администрации Выборгского района от "дата" N ...

Письмом от "дата" N ... СПбГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" обратилось в ПИБ

Выборгского района СПб ГУП "Городское управление

инвентаризации и оценки недвижимости" за изготовлением

проекта перепланировки нежилых помещений по парадным

N N ... и 7 (чердачное помещение) в "адрес",

под жилые цели, со ссылкой на то, что указанные помещения

переданы жилищному агентству распоряжением администрации Выборгского района N ... от "дата".

ПИБ Выборгского района СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по заказу СПбГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" выполнило проект перепланировки бывшего конторского помещения "адрес", по адресу: "адрес" под жилые квартиры; решением от "дата" N ... районная межведомственная комиссии при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в связи с обращением ГУ "Жилищное агентство Выборгского района" о намерении провести

перепланировку нежилого помещения, по адресу: "адрес" дала согласие на

перепланировку нежилого помещения в соответствии с

представленной архитектурно-строительной проектной документацией; распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" нежилые помещения "адрес", находящиеся по адресу: "адрес", "адрес", включены в жилищный фонд коммерческого использования, с целью дальнейшей перепланировки под жилые цели и использования для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений (для выполнения работ и услуг, связанных с организацией управления жилищным фондом); данный объект включен в казну Санкт-Петербурга.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N ... от "дата", предписано нежилые помещения "адрес", находящиеся по адресу: "адрес", "адрес", перевести в жилые, при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещений; актом от "дата" районная межведомственная комиссии при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга произвела, по заявлению ГУ "Жилищное агентство Выборгского района", обследование квартир "адрес" расположенных по адресу: "адрес", "адрес", с целью приемки в эксплуатацию после выполненных работ по перепланировке нежилого помещения "адрес", установила, что перепланировка нежилого помещения "адрес" под жилые цели выполнена в соответствии с проектом; "адрес", "адрес" приняты в эксплуатацию.

Распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... , спорная квартира "адрес" включена в специализированный жилищный фонд; в соответствии с договором найма служебного жилого помещения N ... от "дата", заключенным между СПбГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (наймодатель) и истцом (наниматель), спорная квартира предоставлена истцу в качестве служебного жилого помещения, для временного проживания в связи с работой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 130, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 23, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что после проведения работ по перепланировки нежилого помещения N "адрес" по вышеназванному адресу, квартира N "адрес" являющаяся собственностью Санкт-Петербурга, признана специализированным жилищным фондом коммерческого использования.

В силу п.1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Материалами дела подтверждено, что между СПб ГКУ ЖА Выборгского района Санкт-Петербурга и Кабаченко В.А. "дата" заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес" (договор N ... от "дата"), сроком до "дата".

На основании дополнительного соглашения от "дата" к договору найма служебного жилого помещения N ... от "дата", срок действия договора продлен до "дата".

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь возникает у лица только в том случае, если вещь была им изготовлена или создана с соблюдением закона и иного правового акта.

На основании п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом истец должен был доказать, что квартира по спорному адресу действительно создана самим истцом, создана им для себя, создание квартиры осуществлено с соблюдением закона и иных правовых актов.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции установлено, в соответствии с положением ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, была проведена перепланировка помещения N "адрес" по "адрес", с последующим переводом помещения из статуса нежилого помещения в жилое.

Участие истца в перепланировке помещения N "адрес" по "адрес" сводилось к осуществлению функций представителя СПб ГКУ "ЖА Выборгского района СПб", что подтверждается доверенностью выданной на его имя от "дата" (л.д. 59, том 1).

Таким образом, квартира по спорному адресу образовалась в результате проведенной перепланировки, не может быть признана новой вещью, а является улучшением ранее существовавшего помещения, которое находится в собственности Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, право собственности на спорную квартиру, в случае наличия у квартиры иного собственника, могло быть приобретено истцом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении квартиры.

Поскольку, истец не является ни застройщиком, ни участником долевого строительства, то есть, не является субъектом, который может создать квартиру в многоквартирном доме, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют признаки создания новой квартиры.

Суд первой инстанции также обосновано к требованиям истца применил срок исковой давности, предусмотренный положением ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, срок исковой давности следует исчислять не с момента издания распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... о включении квартиры по спорному адресу в специализированный жилищный фонд, а с момента, когда истцу стало известно об издании данного распоряжения, а именно с "дата", судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение истца по вопросу регистрации его семьи в жилом помещении по спорному адресу администрация Выборгского района Санкт-Петербурга письмом от "дата" N ... (л.д.76), сообщила истцу о том, что помещение N ... -Н включено в жилищный фонд коммерческого использования. Аналогичные ответы были даны истцу СПб ГУ ЖА Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... (л.д.77-79, том 1). Таким образом, о том, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду коммерческого использования, истцу стало известно не позднее "дата".

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, являются ошибочными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-