Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-24865/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2016 года дело N 13-41/2016 по частной жалобе Шадриной Е.Н. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения Шадриной Е.Н. и ее представителя Скопцова В.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя СПб ГБУК "Санкт-Петербургский государственный академический симфонический оркестр" Дунаева Ю.А., возражавшего против отмены обжалуемого определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда по гражданскому делу N 2- 1523/15 от 07 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Шадриной Е.Н. к СПб ГБУК "Санкт-Петербургский государственный академический симфонический оркестр" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным принудительного труда, взыскании убытков, признании незаконном отказа в выдаче документов, признании незаконным бездействия работодателя. Указанным решением Шадрина Е.Н. восстановлена в должности " ... " в СПб ГБУК "Санкт-Петербургский государственный академический симфонический оркестр".

10 декабря 2015 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга выдан соответствующий исполнительный лист " ... ".

09 февраля 2016 года судебным приставом Куйбышевского отдела УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N " ... ".

09 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела УФССП по Санкт-Петербургу обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства N " ... ", поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, указывая, что ответчик издал приказ о восстановлении истцы в прежней должности, отменив ранее действовавший приказ об увольнении Шадриной Е.Н.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года указанное заявление удовлетворено. Суд постановилпрекратить исполнение по исполнительному листу " ... " от 10 декабря 2015 года, прекратить исполнительное производство N " ... ".

Шадрина Е.Н. в частной жалобе просит отменить определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года, как незаконное, противоречащее нормам материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Куйбышевского УФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии неявившегося лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательство.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда по гражданскому делу N 2-1523/15 от 07 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Шадриной Е.Н. к СПб ГБУК "Санкт-Петербургский государственный академический симфонический оркестр" о о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным принудительного труда, взыскании убытков, признании незаконном отказа в выдаче документов, признании незаконным бездействия работодателя. Указанным решением Шадрина Е.Н. восстановлена в должности " ... " в СПб ГБУК "Санкт-Петербургский государственный академический симфонический оркестр"

Во исполнение судебного решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ответчиком издан приказ N " ... " от " ... " декабря 2015 года о восстановлении Шадриной Е.Н. на работе. С данным приказом истица была ознакомлена, но не согласна, что подтверждается ее собственноручной записью на копии данного приказа.

09 февраля 2016 года судебным приставом Куйбышевского отдела УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N " ... ".

09 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела УФССП по Санкт-Петербургу обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства N " ... ", поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, так как ответчик издал приказ о восстановлении истцы в прежней должности, отменив ранее действовавший приказ об увольнении Шадриной Е.Н.

Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП по Санкт-Петербургу о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное заявление может быть удовлетворено.

Действительно, согласно требованиям ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Таким образом, в настоящее время оспариваемым определением суда права заявителя Шадриной Е.Н. не нарушены.

Приказ ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", на нарушение которого ссылается заявитель, носит рекомендательный характер и не является основанием для признания оспариваемого определения незаконным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение является правомерным, не противоречащим требованиям норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 08 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шадриной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи