Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 4А-1492/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Машарова Р. В., действующего в защиту

Холюкова С.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга, от 23 мая 2016 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга, от 23 мая 2016 года Холюков С. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитников Холюкова С. В. Кузьменко К. С. и Машарова Р. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Машаров Р. В., действующий в защиту Холюкова С. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, считает, что судьями не были устранены сомнения в виновности Холюкова С. В. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Машарова Р. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Холюков С. В. указал, что с нарушением согласен.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Холюкова С. В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО N 012252 от 16 января 2016 года усматривается, что у Холюкова С. В. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который послужил достаточным основанием для проведения в отношении Холюкова С. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим ежегодную поверку, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Холюков С. В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Все процессуальные действия в отношении Холюкова С. В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Холюкова С. В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитников Холюкова С. В. Кузьменко К. С. и Машарова Р. В. судьей Смольнинского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела были исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо существенных противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Холюкова С. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга, от 23 мая 2016 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Холюкова С.В. оставить без изменения.

Жалобу Машарова Р. В., действующего в защиту Холюкова С. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко