Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 4А-1614/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Черчесовой Р.Г., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года Черчесова Р. Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Черчесовой Р. Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Черчесова Р. Г. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, в именно: не исследовался вопрос о доказанности ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15.1 КоАП РФ, за которое она была привечена к ответственности постановлением заместителя начальника ОУФМС РФ по СПб и ЛО в Красногвардейском районе, и за неуплату штрафа по которому в отношении нее возбудили дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Черчесовой Р. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Черчесова Р. Г. совершила неуплату административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника ОУФМС РФ по СПб и ЛО в Красногвардейском районе N 5140 от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27.10.2015 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть по 25 декабря 2015 года включительно, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Черчесовой Р. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Черчесовой Р. Г. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в судебном решении им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Красногвардейского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Довод жалобы относительно того, что судьями не исследовался вопрос о доказанности вины Черчесовой Р. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15.1 КоАП РФ, за которое она была привечена к ответственности постановлением заместителя начальника ОУФМС РФ по СПб и ЛО в Красногвардейском районе, и за неуплату штрафа по которому в отношении нее возбудили дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, при рассмотрении дела судьей районного суда данный довод был предметом исследования, и в судебном решении ему была дана надлежащая оценка. Поскольку ни на момент рассмотрения дела судьями двух инстанций, ни на момент рассмотрения настоящей жалобы сведений о том, что постановление по ч. 2 ст. 19.15.1 КоАП РФ было обжаловано и признано незаконным, представлено не было, оснований для признания незаконным возбуждения в отношении Черчесовой Р. Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и отмены судебных решений по данном делу также не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Черчесовой Р.Г. оставить без изменения.

Жалобу Черчесовой Р. Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко