Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 7-1793/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 10 ноября 2016 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Васильевой А.С. административное дело по жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года в отношении

КОРОЛЬКОВА Д. Л., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 18810078130000867003 от 30 июня 2015 года Корольков Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Вина Королькова Д.Л. установлена в том, что 24 июня 2015 года в 04 час. 11 мин. по адресу г.СПб, перекресток ул. Асафьева - ул. Композиторов, водитель управлял транспортным средством Сузуки государственный регистрационный знак N ... , не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортного средства, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Королькова Д.Л. - без удовлетворения.

Корольков Д.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не верно, что выразилось в допущении процессуальных нарушений в ходе составления протокола об административном правонарушении. Так, протокол не составлялся в присутствии Королькова Д.Л., в нем неверно указан владелец транспортного средства, место жительства лица, в отношении которого он составлен, а так же сведения о свидетелях и их подписи, подтверждающие отказ Королькова Д.Л. от подписи. При этом в графе о разъяснении прав потерпевшим стоит подпись неустановленного лица. Кроме того, в материалах дела отсутствует рапорт о доставлении Королькова Д.Л. в дежурную часть 58 отдела полиции с описанием причин доставления.

Корольков Д.Л. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, в отдел полиции ему была вызвана скорая помощь, которой он был госпитализирован в больницу, где у него были установлены повреждения и рекомендовано обратиться во вневедомственную больницу, после чего с 25 по 30 июня 2015 г. он находился на излечении в медсанчасти ГУВД, а затем до 24 июля 2015 г. находился на амбулаторном лечении. В подтверждение доводов представил справку (выписной эпикриз) N ... из " ... "", справку N ... из " ... " от 24.06.2015 года, листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N ... и N ... О рассмотрении дела 30 июня 2015 г. он также извещен не был.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 24 июня 2016 г. в 06.15 в присутствии Королькова Д.Л., однако последний отказался от подписей в нем, в том числе в графах о вручении копии протокола об административном правонарушении и извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из представленных Корольковым Д.Л. документов из медицинских учреждений, 24 июня 2015 г. в 06.22 по адресу: СПб, ул.Хошимина, д.8, к.2, Королькову Д.В. по поводу избиения последнего была вызвана бригада Городской станции скорой медицинской помощи, по результатам вызова Корольков Д.В. был доставлен в приемное отделение " ... " больницы, где у него были зафиксированы телесные повреждения, в том числе ушибы головы и сотрясение головного мозга, после чего он длительное время находился на излечении.

Однако, указанные обстоятельства не были исследованы при рассмотрении жалобы Королькова Д.Л. в суде Выборгского района Санкт-Петербурга на предмет возможности участия последнего в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае неявки последнего, в нем делается соответствующая запись. При этом копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку или направляется в течение трех дней со дня составления указанного протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении Королькову Д.Л. в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из объяснений Королькова Д.Л., он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, и при вынесении постановления участия не принимал.

При этом, из постановления инспектора ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 18810078130000867003 от 30 июня 2015 года не представляется возможным установить, присутствовал ли Корольков Д.Л. при его вынесении, а сведения об извещении последнего о слушании дела в его материалах не представлены.

Судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга указанные обстоятельства проверены не были, оценка им не дана.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 г. в отношении Королькова Д. Л. отменить.

Жалобу Королькова Д.Л. на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 18810078130000867003 от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.