Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 7-1828/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 10 ноября 2016 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Васильевой А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года в отношении

МАЦЕДОНСКОГО Д. М., "дата" года рождения, уроженца "адрес"; зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05.10.2015 года Мацедонский Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Мацедонского Д.М. установлена в том, что, управляя транспортным средством Лада государственный регистрационный знак N ... , 05 октября 2015 в 10 часов 54 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д.5 произвел остановку транспортного средства ближе 5 метров к пешеходному переходу, чем нарушил правила остановки стоянки транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мацедонского Д.М ... - без удовлетворения.

Мацедонский Д.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на нарушение принципа невозможности ухудшения положения лица по его жалобе, а также, что не могут быть признаны доказательствами по делу оспариваемое постановление должностного лица, фотофиксация, поступившая после вынесения постановления, и показания свидетеля при повторном рассмотрении жалобы, поскольку он не являлся очевидцем факта остановки либо стоянки и не располагает сведениями о лице, совершившем остановку. При этом без установления лица, совершившего противоправное действие невозможно установить событие административного правонарушения.

Мацедонский Д.М. и его защитник Шеляпин П.В. в ходе рассмотрения жалобы поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что фотофиксация правонарушения была представлена в судебном заседании. Инспектор не был очевидцем факта постановки автомобиля. Мацедонский Д.М. пояснил, что увидел как его автомобиль загружают на эвакуатор, предъявил водительское удостоверение, инспектор вернул ему транспортное средство, а Мацедонский Д.М. расписался в постановлении. При этом, кто поставил автомобиль на место стоянки, не выяснялось. С нарушением Мацедонский Д.М. согласен не был, положения ст. 28.6 КоАП РФ ему не разъяснялись.

Исследовав материалы дела, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления инспектора ДПС, оно было вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении наказания, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное нему административное наказание.

Согласно пояснениям Мацедонского Д.М. с событием административного правонарушения он согласен не был, однако обстоятельства такового инспектором не выяснялись. В постановлении сведения о разъяснении Мацедонскому Д.М. положений ст.ст. 25.1, 28.6 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, запись о разъяснении последнему ст.51 Конституции РФ и его согласии с событием административного правонарушения выполнена в бланке постановления мелким шрифтом, в абзаце о разъяснении лицу, привлеченному к административной ответственности, положений об оплате штрафа.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не проверены, оценка им не дана, тогда как отсутствие сведений о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

Кроме того, согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из показаний инспектора ДПС " ... " В.А., положенных судом в основу принятого решения, событие правонарушения было установлено им путем измерения рулеткой расстояния от транспортного средства до пешеходного перехода.

Однако в постановлении должностного лица отсутствует информация об использовании данного технического средства, а указано на применение фотофиксации правонарушения.

Вместе с тем, приобщенная к материалам дела фотография не содержит сведений о месте и времени ее выполнения, а также данных должностного лица, представившего это доказательство, которое, таким образом, не обладает признаками относимости и допустимости и не может быть использовано в качестве такового.

Других доказательств, подтверждающих выводы постановления и решения, по делу не представлено.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05.10.2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05.10.2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Мацедонского Д. М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Мацедонского Д.М. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Широкова Е.А.