Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 7-1875/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 17 ноября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года в отношении

ИГНАТЬЕВОЙ Т. Ю., "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки Российской Федерации, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года Игнатьева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Игнатьевой Т.Ю. установлена в том, что, управляя транспортным средством ПЕЖО государственный регистрационный знак N ... , 20 января 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.17, корп.1, осуществила остановку (стоянку) на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение п.12.2 ПДД РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Игнатьевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Игнатьева Т.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу, указав, что постановление оформлено с нарушением требований ФЗ N 437 от 22.12.2014-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения", поскольку в нем отсутствуют положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. При этом в ходе рассмотрения жалобы указанный довод исследован не был.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Игнатьева Т.Ю. изложенные в ней доводы поддержала, дополнив, что ей вручили копию постановления, на обороте которой было пустое место. Кроме того, в подлиннике постановления сумма штрафа не указана. Копию постановления она получила лично в ОГИБДД 09.02.2016 года.

Исследовав материалы дела, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В постановлении инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года сведения о получателе штрафа и информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку не может быть восполнено при рассмотрении жалобы, так как предусмотренный законом срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа истек, что нарушает право Игнатьевой Т.Ю. на уплату штрафа в меньшем размере.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не проверены, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, принятые по делу решения подлежат отмене. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 г. в отношении Игнатьевой Т. Ю. отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Игнатьевой Т.Ю. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.