Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 7-2055/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., 15 ноября 2016 года, при подготовке к рассмотрению жалобы на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года в отношении

КУЛИКА В. В. "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", занимающего должность генерального директора ООО " " ... "";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга N 19/п от 26 февраля 2016 года должностное лицо Кулик В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

" ... " Э.В., на основании доверенности N ... от "дата", обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Таким образом, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении производно от процессуального статуса участника производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, к административной ответственности привлечено должностное лицо - генеральный директор ООО " " ... "" Кулик В.В.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности, а также на индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем как следует из представленной " ... " Э.В. доверенности, ООО " " ... "", в лице генерального директора Кулика В.В. уполномочивает последнего защищать интересы юридического лица.

При этом полномочия защитника Кулика В.В., по делу об административном правонарушении в отношении последнего, в доверенности, выданной " ... " Э.В. и представленной с жалобой, не указаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе " ... " Э.В. на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Кулика В.В. прекратить.

Судья Широкова Е.А.