Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 7-2056/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 15 ноября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга 04 мая 2016 года по жалобе

ШАКУЛЫ В. Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением АП 400168280 инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шакулы В.Н. прекращено.

Определением судьи Красносельского районого суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года жалоба Шакулы В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2016 года направлена по подведомственности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 года жалоба Шакулы В.Н. на постановление АП 400168280 инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

Шакула В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения, указав, что при его вынесении не учтено, что изначально жалоба на постановление должностного лица подавалась в установленные законом сроки мировому судье (куда его направили из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга), о чем свидетельствует штамп на ее копии, откуда она была возвращена почтой, что увеличило сроки обжалования.

Шакула В.Н. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что сразу после получения возвращенной мировым судьей жалобы на постановление должностного лица он обратился в районный суд. При этом к мировому судье его адресовали в Красносельском районном суде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст.ст.30.1,30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1

КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.30.4 КоАП РФ, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица, она направляется со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Из обжалуемого определения судьи следует, что основанием для возвращения без рассмотрения жалобы Шакуле В.Н. послужил пропуск установленного законом срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

При этом, судьей установлено, что постановление вынесено 28.01.2016 года, получено Шакулой В.Н. в тот же день, а жалоба подана в суд 18.02.2016 года.

Однако указанные выводы не основаны на материалах дела.

Так, к жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года, зарегистрированной в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга 18 февраля 2016 года и направленной по подведомственности в Московский районный суд Санкт-Петербурга, Шакула В.Н. прикладывал надлежащим образом заверенное определение мирового судьи Судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 года, которым аналогичная жалоба Шакулы В.Н. возвращена последнему в связи с неподведомственностью ее рассмотрения.

Судом указанные обстоятельства не исследованы и не оценены, тогда как свидетельствуют о реализации Шакулой В.Н. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки.

При этом неисполнение судьей Судебного участка N 108 Санкт-Петербурга требований ч.4 ст.30.2 КоАП РФ о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, в течение трех суток, не может препятствовать реализации Шакула В.Н. его прав на обжалование и судебную защиту.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену определения судьи и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Шакулы В. Н. отменить.

Жалобу Шакулы В.Н. на постановление АП 400168280 инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова