Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 7-2068/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 22 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. жалобу на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга " ... " Д.В. от 24 декабря 2015 года Карданов " ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга " ... " Д.Т. от 18 марта 2016 года постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга " ... " Д.В. от 24 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Карданов З.Л. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление должностного лица.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года жалоба возвращена, в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствия в материалах дела ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Карданов З.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что срок обжалования постановления не пропущен, поскольку данное постановление инспектора было обжаловано вышестоящему должностному лицу, решение которого было получено 18.04.2016 года, после чего обжаловано в установленный законом десятидневный срок.

Проверив материалы дела, выслушав Карданова З.Л., считаю, что жалоба на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года подлежит удовлетворению.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что она подана по истечении установленного законодателем десятидневного срока обжалования и в отсутствие требующегося ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, такие выводы судьи нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из совокупности приведенных требований КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае его обжалования вышестоящему должностному лицу начинает течь со дня вручения или получения копии решения такого должностного лица, поскольку дело подлежит проверке в полном объеме, вместе с решением вышестоящего должностного лица.

Возвращая жалобу, судья не учел, что постановление было обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу.

Как усматривается из материалов дела, постановление должностного лица вынесено 24 декабря 2015 года, решение вышестоящего должностного лица вынесено 18 марта 2016 г., жалоба в Кировский районный суд Санкт-Петербурга направлена 28.04.2016 года.

Согласно сведениям, приведенным в жалобе, копия решения вышестоящего должностного лица получена Кардановым З.Л. 18.04.2016 года, однако данное обстоятельство судьей районного суда проверено не было.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение судьи о возвращении жалобы подлежит отмене, жалоба - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Карданова " ... " - отменить.

Жалобу Карданова З.Л. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга " ... " Д.В. от 24 декабря 2015 года возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Шабакова