Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 7-2081/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года в отношении

ЗАО "Лендорстрой-2", ИНН 7830000176, ОГРН 1027810223176, юридический адрес: Санкт-Петербург, Рижский пр., дом 70, литера Ж,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810378160420002602 старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Б. от 11 июля 2016 года ЗАО "Лендорстрой-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Законным представителем ЗАО "Лендорстрой-2" - Гурьяновым В.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года жалоба ЗАО "Лендорстрой-2" удовлетворена, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Б. от 11 июля 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Б. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 06 октября 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что вопреки выводам суда о нарушении прав ЗАО "Лендорстрой-2", Общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телеграммы (телеграмма была направлена 08.07.2016 года, законный представитель или защитник Общества в ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в назначенное время не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела в ГИБДД не направил. ЗАО "Лендорстрой-2" было предоставлено достаточное количество времени для использования своего права принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении лично либо посредством направления защитника.

Заявитель - старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представитель ЗАО "Лендорстрой-2" - Гурьянов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 06 октября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Отменяя постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Б. от 11 июля 2016 года, судья пришла к выводу о том, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, менее чем за сутки до судебного заседания, не может быть признано надлежащим извещением, поскольку не дает реальной возможности воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании лично либо посредством направления защитника.

Однако указанный судом вывод не подтверждается материалами дела.

Так действующее законодательство не предусматривает выводы судьи, основанные на предположении; доказательства, вызывающие сомнение судьи, должны быть проверены в полном объеме, оценены с другими доказательствами и в решении должны быть приведены мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Решение должно содержать конкретные выводы, основанные на конкретных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Между тем, в решении отсутствуют доказательства, на основании которых судья пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "Лендострой" реальной возможности воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании.

Кроме того, согласно представленным материалам, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, получено секретарем Пресняковой, однако указанное обстоятельство судом не исследовано, оценка ему не дана.

Так же, из решения суда усматривается, что в судебном заседании в качестве заинтересованного лица участвовал старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт- Петербурга Б.

Однако суд не учел, что должностное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении и может быть допрошено в качестве свидетеля, вместе с тем представленные материалы не содержат в себе сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года, вынесенное по жалобе ЗАО "Лендорстрой-2" на постановление N 18810378160420002602 старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Б. от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ЗАО "Лендорстрой-2" - отменить.

Жалобу ЗАО "Лендорстрой-2" на постановление должностного лица от 11 июля 2016 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова