Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 7-2086/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 22 ноября 2016 года в судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " М.Н. N 18810178150908084164 от 08 сентября 2016 года ООО ЛК "Сити Инвест Лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " М.Н. N 18810178150908084164 от 08 сентября 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Должностное лицо - инспектор ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " М.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение районного суда и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования указал, что решение районного суда поступило в ЦАФАП в ОДД ГИБДД 25.10.2016 года, в связи с чем, срок обжалования не пропущен.

Инспектор ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " М.Н. и законный представитель ООО ЛК "Сити Инвест Лизинг" в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник ООО ЛК "Сити Инвест Лизинг" - Шарикова Е.А., полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Проверив материалы административного дела, считаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года подлежит отклонению по следующим основаниям

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении, копия решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года вручена ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД 02.06.2016 года (л.д. 46).

Согласно оттиску штампа на конверте, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена должностным лицом в Московский районный суд Санкт-Петербурга 27.10.2016 года.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования должностным лицом не названо.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления инспектору отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " М.Н. срока обжалования решения судьи районного суда от 29 февраля 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " М.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года - отклонить.

Судья С.В. Шабакова