Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 7-2107/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 24 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., жалобу на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года в отношении

МАЛУХИНА А.А., "дата" года рождения, " ... ", гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 98 АМ N 761-2015 старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга К. от 16 мая 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Малухина А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшей М. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года в удовлетворении данного ходатайства Мандрыкиной Н.В. было отказано.

09 ноября 2016 года М. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года, в обоснование которой указала, что срок обжалования постановления должностного лица был пропущен ей по уважительной причине, поскольку в суд первой инстанции М. не был представлен оригинал медицинской справки из СПб ГБУЗ " " ... "", подтверждающий, что потерпевшая осуществляла уход за больным родственником, поскольку одновременно заявителем обжаловались два других постановления должностного лица; то обстоятельство, что в вышеназванной справке отсутствует дата выдачи не ставит под сомнение факт уважительности причины пропуска срока, поскольку в данном документе указан период, когда М. ухаживала за тяжелобольным сыном с 09 мая 2016 года по 25 июля 2016 года, соответственно, данная справка не могла быть выдана заявителю ранее 25 мая 2016 года.

В судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда М. и ее представитель Саргсян А.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что М. сразу же после 25 июля 2016 года обратилась за квалифицированной юридической помощью, после чего, в установленный законом десятидневный срок в районный суд была направлена жалоба на постановление должностного лица.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Малухин А.А. не возражал против восстановления пропущенного процессуального срока обжалования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав участников процесса, считаю определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановление 98 АМ N 761-2015 старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга К. от 16 мая 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Малухина А.А., было получено потерпевшей М. 20 мая 2016 года, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы, истек 30 мая 2016 года, уход за больным М. осуществляла в период с 09 мая 2016 года по 25 июля 2016 года, жалоба М. была направлена почтой в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, согласно отметке на почтовом конверте, только 04 августа 2016 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Судья районного суда обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного обращения М. в суд с жалобой на постановление должностного лица, представлено не было.

Факт нахождения заявителя в медицинской организации и осуществления ухода за больным родственником в период с 09 мая 2016 года по 25 июля 2016 года, не препятствовал ее самостоятельному обращению в суд либо за квалифицированной юридической помощью в установленный законом срок с целью обжалования постановления по делу об административном правонарушении, доказательств, подтверждающих, что М. не имела возможности обратиться в суд с жалобой в период с 26 июля 2016 года по 4 августа 2016 года суду не представлено, на данные обстоятельства заявитель не ссылался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления 98 АМ N 761-2015 старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга К. от 16 мая 2016 года не имеется, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 28 октября 2016 года по доводам жалобы судья не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года, об отказе в восстановлении срока обжалования постановления 98 АМ N 761-2015 старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга К. от 16 мая 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Малухина А.А. - оставить без изменения, жалобу потерпевшей М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева