Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-5924/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Никодимова А.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Афанасьевой А.А.

с участием:

истца Варсаноховой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Романова А.И. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года по делу по иску Варсаноховой Л.В. к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), администрации муниципального образования "Город Мирный", администрации муниципального образования "Мирнинский район" о признании права собственности на жилой дом, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Варсаноховой Л.В. - отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения истца Варсаноховой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варсанохова JI.B. обратилась в суд с иском к АК "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), администрации МО "Город Мирный", администрации МО "Мирнинский район" о признании права собственности на жилой дом. В обосновании заявленных требований указала, что в сентябре 1999 года договорилась с З. об уступке прав на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... С 1999 года проживает в указанном доме, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным. Считая, что наступили все условия для признания её собственником спорного недвижимого имущества в силу приобретательной давности, просит удовлетворить её исковые требования.

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Романов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении исковых требований Варсаноховой Л.В. Указывает, что судом в мотивировочной части решения не дана оценка доказательствам, представленными сторонами по вопросу о том, является ли жилой дом самовольной постройкой. Также обращает внимание, что в исковом заявлении указывается об уступке прав на жилой дом, а не на договор купли-продажи, как указывает суд в решении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО "Город Мирный" Миринского района РС(Я) Куркова Е.А., а также представитель АК "АЛРОСА" (ПАО) Амеличкин С.Д., полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу Варсаноховой Л.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения истца Варсаноховой Л.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения права собственности на спорный жилой дом, как у истца, так и у ответчиков.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок на защиту владения (статьи 301, 305 ГК РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.197, п.1 ст.200 ГК РФ).

Судом установлено, что в сентябре 1999 года истица приобрела по расписке у З. жилой дом, расположенный по адресу: ...

Основанием для вселения и пользования истицей жилым помещением являлась достигнутая в 1999 году устная договоренность и заключенная с гр. З. возмездная сделка.

При этом, с сентября 1999 г. как указано в иске " ... по расписке я передала всю сумму в полном объеме, а продавец передал мне указанный жилой дом ... ", "с момента покупки жилого дома ... ", истица, заключая данную сделку и, получая во владение спорное имущество, достоверно предполагала основания возникновения у неё права собственности на спорное имущество.

С указанного времени истица постоянно проживает в доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Из материалов дела следует, что правообладателей и правопритязаний на дом не имеется, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на дом по указанному адресу отсутствуют.

С учетом приведенных норм срок приобретательной давности в отношении спорного жилого дома не может составлять менее 18 лет, то есть, начав свое течение с сентября 1999 г., к моменту рассмотрения дела он еще не истек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что доказательств выделения на каком-либо праве земельного участка под строительство спорного дома, равно как и доказательств выдачи разрешения на строительство дома, а также принадлежности ответчикам (либо иному физическому или юридическому лицу) на праве собственности спорного имущества не представлено, и не истек установленный законом срок для предъявления иска, правомерно отказал в заявленных требованиях Варсаноховой JI.B.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.В. Никодимов

М.К. Матвеева