Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2016 г. по делу N 12-325/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 декабря 2016 года дело об административном правонарушении по жалобе Нуреттина Гюмюшдере на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Н.Г..

УСТАНОВИЛ:

Н.Г. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на постановление командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР Н.Р.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2016 года жалоба Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года ходатайство Н.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Н.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит отменить определение судьи районного суда. В качестве оснований для отмены указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления. Считает, что срок на обжалование не был пропущен.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления и определения не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления N от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю нарочно 03 марта 2016 года и получена им 13 марта 2016 года, что подтверждается ответом на запрос ОСП Ижевский почтамт УФСП УР - филиал ФГУП "Почта России" (л.д.72) и копией почтового извещения N (л.д.73). Жалоба направлена в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики лишь 24 марта 2016 года, т.е. за пределами процессуального срока, предоставленного на обжалование постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По указанным выше основаниям, доводы жалобы нельзя признать обоснованными и заслуживающими внимания.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Материалами дела достоверно подтверждено, что Н.Г. знал о возбуждении в отношении него административного производства, после ознакомления и получения им копии протокола об административном правонарушении N, также после получения им 13 марта 2016 года копии постановления, не был лишен возможности подать жалобу в установленные законом сроки.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в установленные сроки в суд общей юрисдикции, заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и отмены определения судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статей 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Н.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин