Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 г. по делу N 22К-2488/2016

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера - Т.Н.В.

законного представителя - Ф.Л.П.,

защитника - адвоката Е.О.Е.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера - Т.Н.В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года, которым

Т.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещённого уголовным законом деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ.

На основании п."а" ч.1, ч.2 ст.97, п."в" ч.1 ст.99, ст.101 УК РФ применена к Т.Н.В. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Мера пресечения в отношении Т.Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до помещения её в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Гражданские иски ФТКУ "1 отряд ФПС по УР", МВД по УР оставлены без рассмотрения. Гражданским истцам разъяснено право на их последующее предъявление и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера - Т.Н.В., законного представителя - Ф.Л.П. и защитника - адвоката Е.О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года Т.Н.В. освобождена от уголовной ответственности за совершенное ею в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ, с применением к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В апелляционной жалобе Т.Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным ввиду неправильного применения норм уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде её психическое состояние значительно улучшилось и никакой опасности для кого-либо она не представляет и в отношении её целесообразно назначить принудительное лечение в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях. Считает, что суд неправильно дал оценку доказательствам, а именно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. В данной экспертизе не обоснованы рекомендации о принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Просит постановление изменить, назначить принудительное лечение в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска А.А.М. полагает, что жалоба Т.Н.В. незаконна и необоснованна, более того приведенные в ней доводы противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Факт совершения Т.Н.В. запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под действие ч.1 ст.207 УК РФ, подтвержден показаниями свидетелей Б.В.А., П.Н.В., М.Р.Ф., Н.Н.Ю., С.Л.Н., материалами уголовного дела, перечень которых указан в обжалуемом постановлении.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Т.Н.В. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки хронического психического расстройства в виде параноидной шизофрении, с непрерывным типом течения, с параноидным типом медикаментозной ремиссии, актуальным бредовым синдромом в период правонарушения и в настоящее время, которое полностью дезинтегрирует психику. В исследуемой ситуации её действия были обусловлены бредовой интерпретацией окружающего, неспособностью к выстраиванию причинно-следственных связей, искаженным болезненным представлением и анализом происходящих в нем событий, что препятствовало прогнозированию, контролированию своих действий, критичному отношению к себе своему поведению, ситуации. Таким образом, она не могла в моменты инкриминируемого ей деяния и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, учитывая повторность общественно опасного деяния, наличие специфических нарушений мышления, наличие стойкой актуальной параноидной симптоматики, агрессивных тенденций, некритичности к своему состоянию и поведению, как лицо с психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя или других лиц, нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

В связи с тем, что Т.Н.В. страдает хроническим психическим заболеванием и по состоянию своего здоровья не может нести уголовную ответственность, совершила преступление небольшой тяжести и согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, в связи с чем, суд первой инстанции, прекратил уголовное дело в отношении Т.Н.В., применил меры медицинского характера.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно дал оценку доказательствам, а именно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться в обоснованности медицинского заключения, поскольку оно дано комиссией врачей-психиатров, квалифицированных и компетентных специалистов со значительным стажем работы, на основании медицинской документации, в результате непосредственного обследования Т.Н.В. Выводы комиссии подробны и обстоятельны. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, признавая правильным решение суда первой инстанции о том, что Т.Н.В. по своему психическому состоянию представляет общественную опасность и нуждается в назначении принудительных мера медицинского характера.

Вывод суда о необходимости применения в отношении Т.Н.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, обоснован и надлежаще мотивирован, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для применения к Т.Н.В. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Т.Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Т.Н.В. от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещённого уголовным законом деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и на основании п."а" ч.1, ч.2 ст.97, п."в" ч.1 ст.99, ст.101 УК РФ применении к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Е.Н. Спирин