Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-5748/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Долгополовой Ю.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 05 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Частного образовательного учреждения высшего образования " ХХХ" на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2016 года, которым исковые требования ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования " ХХХ" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска, удовлетворены.

С Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ХХХ", ИНН N, ОГРН N, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", взыскана задолженность по заработной плате, а также денежная компенсация неиспользованного отпуска в размере 275057 руб. 26 коп., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

С Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ХХХ", ИНН N, ОГРН N, в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5950 руб. 57 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения представителя Частного образовательного учреждения высшего образования " ХХХ" ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, считавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Частному образовательному учреждению высшего образования " ХХХ" (далее по тексту ЧОУ ВО " ХХХ") о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 310647 руб.11 коп.

В обоснование указал, что работал в должности заведующего кафедрой " "данные изъяты"" (1 ставка по основному месту работы) и в должности профессора указанной кафедры (0,5 ставки по внутреннему совместительству). ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. На момент увольнения расчет заработной платы произведен не был и причитающаяся заработная плата не выплачена.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Ответчик ЧОУ ВО " ХХХ" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЧОУ ВО " ХХХ" просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в соответствии с пунктом 5.2 договора в 2015 - 2016 учебном году работнику установлена учебная нагрузка в объеме 900 часов, а так же иные виды работ, предусмотренные индивидуальным планом работы преподавателя. Указанная учебная нагрузка была выполнена истцом лишь в объеме 526,35 часов.

Таким образом, в момент увольнения ФИО1 ставка по договору была пересчитана и установлена в размере 0,5 пропорционально выполненной учебной нагрузки. Считает, что судом не была учтена специфика работы истца и положения пункта 5.2 договора.

Кроме того, исковые требования с учетом уточнения составляли 207276,35 руб., а решение принято о взыскании в размере 275057,26 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Положениями ст.ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в должности заведующего кафедрой " "данные изъяты"" (1 ставка по основному месту работы, трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ), а также в должности профессора кафедры " "данные изъяты"" (0,5 ставки по внутреннему совместительству, трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ) в НОУ ВПО (затем - ЧОУ ВО) " ХХХ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказы N-к и N-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ истцу по должности заведующего кафедрой " "данные изъяты"" установлен должностной оклад в размере 35000 руб. и в соответствии с п. 4.2 к фактически начисленной заработной плате применяется районный коэффициент в размере 1,15.

В соответствии с п.4.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ истцу по должности профессора кафедры " "данные изъяты"" установлен должностной оклад в размере 17500 руб. и в соответствии с п.4.2 к фактически начисленной заработной плате применяется районный коэффициент в размере 1,15.Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.57, 72, 115, 127, 135, 136 ТК РФ и, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 452812,50 руб. За указанный период времени истцу выплачена заработная плата (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 249772,51 руб.

Задолженность по заработной плате составляет 203039 руб. 99 коп.

Размер денежной компенсации неиспользованного истцом отпуска составляет 72017 руб. 27 коп. (2 060,58 X 34,95), с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы, с учетом денежной компенсации неиспользованного отпуска и за вычетом ранее выплаченных сумм составляет 275057,26 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и в части взыскания суммы госпошлины, решение в этой части подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ). С остальными выводами суда судебная коллегия в пределах доводов жалобы соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнена учебная нагрузка, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден доказательствами. Суд правомерно рассчитал задолженность по заработной плате за спорный период исходя из установленных истцу должностных окладов по двум занимаемым им должностям.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований заслуживает внимания.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд первой инстанции указал, что истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом денежной компенсации неиспользованного отпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 207276 руб. 35 коп.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании суммы 310647,11 руб. невыплаченной заработной платы, что подтверждается представленным расчетом истца (л.д.18, 32).

Из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уточнений истец не делал, исковые требования поддерживал.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск не относится к заработной плате, а относится к иным суммам, начисленным работнику.

Поскольку требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истец не заявлял, то суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Поэтому решение суда подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда соответствующие выводы об удовлетворении этого требования и взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата в сумме 203039,99 руб.

В связи с частичным удовлетворением материальных требований подлежит снижению и сумма государственной пошлины, взысканная с ответчика в пользу местного бюджета до 5230 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2016 года изменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования " ХХХ" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, и в части взыскания с ответчика суммы госпошлины в доход местного бюджета.

Изложить резолютивную часть решения в следующем виде.

Исковые требования ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования " ХХХ" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования " ХХХ", ИНН N, ОГРН N, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", задолженность по заработной плате в размере 203039 руб. 99 коп.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования " ХХХ", ИНН N, ОГРН N, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5230 руб. 00 коп.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи Ю.В. Долгополова

Э.В. Нургалиев