Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2016 г. по делу N 4А-843/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Г.Д.В.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Д.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Г.Д.В., не согласившись с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, оспорил их, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе Г.Д.В. просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. В качестве основания для отмены постановления и решения заявителем приведены следующие доводы: субъектом административного правонарушения не является, свою вину не признаёт; судами безосновательно оставлено без удовлетворения ходатайство защитника о вызове свидетеля П.С.В.; ссылается на то, что не знал о том, что П.С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения; достоверных и допустимых доказательств его вины в суды не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в виду следующих обстоятельств.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ состав данного правонарушения считается установленным при доказанности факта передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует и установлено судьями, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут в районе пруда " "данные изъяты"" в "адрес" являясь собственником транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством П.С.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства установлены судьями по результатам оценки следующих доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д.2); рапортами сотрудника полиции (л.д.3-4); копией протокола об административном правонарушении (л.д.5); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8); письменные объяснения П.С.В. (л.д.10); письменные объяснения Г.Д.В. (л.д.11).

Вышеназванные доказательства оценены судьями в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия, совершенные Г.Д.В., правильно квалифицированы судьями по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в виду следующего.

Доводы жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций, ими на основании верно примененных и истолкованных нормах права дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судов по вышеуказанным мотивам не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Постановление о привлечении Г.Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.Д.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Д.В. - оставить без изменения, жалобу Г.Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов