Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2016 г. по делу N 7-576/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 декабря 2016 года жалобу Ф.Р.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ф.Р.А.

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р.А ... привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Решением судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ф.Р.А ... просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. Свои требования мотивирует тем, что судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, по делу не доказано, что именно он управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, а также указывает, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности решения судьи и постановления должностного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" водитель транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" собственником которого является Ф.Р.А. превысил установленную скорость движения на "данные изъяты" двигаясь со скоростью "данные изъяты" при разрешенной скорости "данные изъяты" на данном участке дороги.

Факт превышения Ф.Р.А. допустимой скорости движения был выявлен специальным техническим средством "данные изъяты" идентификатор N, свидетельство о проверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 ПДД в РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

При этом Ф.Р.А. не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица.

Факт совершения Ф.Р.А. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьей районного суда установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи районного суда подтверждается показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства и приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации данного административного правонарушения.

Постановление "данные изъяты" вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Ф.Р.А ... обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Наказание Ф.Р.А ... назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ф.Р.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ф.Р.А. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.