Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2016 г. по делу N 7-586/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2016 г. в городе Ижевске жалобу М.А.А.

на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2016 г., которым

оставлено без изменения постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении М.А.А.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Леднева С.А. N 18810018140004026086 от 4 января 2016 г. М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.35).

Решением командира 6-го взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР капитана полиции Ломаева А.В. от 10 марта 2016 г. постановление по делу об административном правонарушении N 18810018140004026086 от 4 января 2016 г. оставлено без изменения, жалоба М.А.А. без удовлетворения (л.д.37-38).

Не согласившись с указанным решением, М.А.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ижевска (л.д.1-2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 23 мая 2016 г. жалоба М.А.А. направлена по подведомственности в Завьяловский районный суд УР (л.д.23).

15 июля 2016 г. судьей Завьяловского районного суда УР постановленовышеуказанное решение (л.д.41-42).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, М.А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств совершенного правонарушения (л.д.45).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене вынесенных актов не имеется.

При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного М.А.А. административного правонарушения и доводы его жалобы.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.Из материалов дела следует, что 4 января 2016 г. в 11.00 часов на 1 км автодороги с. Каменное - Б. Венья М.А.А. управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак N/159 допустил нарушение требований пункта 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в том, что управлял автомобилем, государственные регистрационные знаки которого не отвечают требованиям ГОСТ Р50577-93 - не читаемы (л.д.33-36).

В приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указан Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Настоящим Перечнем установлены неисправности транспортных средств, при которых запрещается их эксплуатация. В частности пункт 7.15 запрещает управление транспортным средством, на котором государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТу Р50577-93.

Водителем М.А.А. был нарушен пункт 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, соответственно его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств правонарушения противоречит материалам дела и не может служить основанием для отмены решения судьи.

Довод о том, что инспектором ДПС не проводились замеры, не влечет отмену постановленных по делу актов, так как в деле имеется видеозапись, подтверждающая факт совершения М.А.А. правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2016 г., которым оставлены без изменения:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР N 18810018140004026086 от 4 января 2016 года,

решение командира 6-го взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 10 марта 2016 г.,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.А.А., оставить без изменения.

Жалобу М.А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова