Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-21087/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Сабирова Ф.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Сабирова Ф.Ф. к Сабировой И.С., Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании недействительной регистрации, выселении, снятии с регистрационного учёта, признании недействительным договора на передачу недвижимого имущества в собственность граждан, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, передаче имущества в муниципальную собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Сабирзановой Л.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабиров Ф.Ф. обратился в суд с иском к Сабировой И.С., Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительной регистрации, выселении, снятии с регистрационного учёта, признании недействительным договора на передачу недвижимого имущества в собственность граждан, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, передаче имущества в муниципальную собственность.

В обоснование иска указано, что истец Сабиров Ф.Ф. и его мать Сабирова Ф.Н. на основании ордера N ... от 09 февраля 1999 года проживают в квартире N ... по адресу: "адрес". Нанимателем указанного жилого помещения являлась Сабирова Ф.Н. После регистрации 01 марта 2012 года брака между Сабировым Ф.Ф. и ответчиком, Сабирова И.С. стала проживать совместно с Сабировым Ф.Ф., Сабировой Ф.Н. в указанной квартире и была зарегистрирована в ней в качестве члена семьи истца 03 апреля 2012 года. В апреле 2012 года с согласия Сабирова Ф.Ф. и Сабировой Ф.Н. ответчик приватизировала квартиру на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04 июня 2012 года и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16 июля 2012 года. Между тем, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года брак, заключенный между Сабировым Ф.Ф. и Сабировой И.С., признан недействительным.

Истец полагает, что, поскольку брак, заключенный между ним и Сабировой И.С., на основании вступившего в законную силу решения суда признан недействительным, а иных оснований для вселения в квартиру у ответчика не имелось, то Сабирова И.С. права пользования квартирой, находившейся в муниципальной собственности, не приобрела, следовательно, право на приватизацию жилого помещения у ответчика отсутствовало. При таких обстоятельствах, договор передачи спорного объекта недвижимости в собственность ответчика является недействительным, квартира подлежит возврату в муниципальную собственность, а Сабирова И.С. выселению со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного, истец просил признать регистрацию ответчика в указанном жилом помещении, а также выданные на имя Сабировой И.С. договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04 июня 2012 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16 июля 2012 года недействительными, прекратить за ответчиком право собственности на спорное жилое помещение и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о праве.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Сабиров Ф.Ф. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что при разрешении спора судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи истца, а поскольку брак, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным, каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика Сабировой И.С. не возникло.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 09 февраля 1999 года Сабировой Ф.Н. предоставлено жилое помещение N "адрес". В соответствии с Постановлением Администрации города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 октября 1999 года N ... квартира N ... в жилом доме N ... исключена из числа семейных общежитий.

Сабирова Ф.Н. проживает в указанном жилом помещении с 18 февраля 1999 года, её сын Сабиров Ф.Ф. с 21 февраля 2012 года.

Согласно свидетельству о заключении брака Сабиров Ф.Ф. и

Сабирова (Валеева) И.С. с 01 марта 2012 года состояли в зарегистрированном браке.

Согласно выписке из домовой книги от 17 мая 2012 года ответчик Сабирова И.С. вселена в квартиру "адрес" в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 03 апреля 2012 года.

Из содержания нотариально удостоверенных согласий от

25 июня 2012 и от 26 июня 2012 года следует, что Сабирова Ф.Н. и

Сабиров Ф.Ф. дали согласие на приватизацию Сабировой И.С. квартиры

"адрес".

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от

16 июля 2012 года Сабирова И.С. является собственником квартиры по адресу: "адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04 июня 2012 года N ... В соответствии с заявлением о приватизации от 24 мая 2012 года согласие Сабирова Ф.Ф. и Сабировой Ф.Н. на приватизацию Сабировой И.С. квартиры было получено.

Судом установлено, что Сабирова Ф.Н. и Сабиров Ф.Ф. на момент приватизации ответчиком квартиры своё право на приватизацию жилого помещения уже реализовали.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года брак, заключенный между Сабировым Ф.Ф. и Сабировой И.С., признан недействительным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Сабиров Ф.Ф. и Сабирова Ф.Н. добровольно дали своё согласие на приватизацию Сабировой И.С. спорной квартиры.

Поскольку ответчик Сабирова И.С. была зарегистрирована в квартире в установленном законом порядке с согласия Сабирова Ф.Ф. и Сабировой Ф.Н., вселилась в указанное жилое помещение и проживала в данной квартире с согласия нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения, суд пришёл к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы жалобы о том, что ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи истца, а поскольку на основании вступившего в законную силу судебного постановления брак, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным, каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика Сабировой И.С. не возникло, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку само по себе признание заключенного между сторонами брака недействительным не может влиять на жилищные права ответчика в условиях правомерного вселения Сабировой И.С. в квартиру с согласия нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения.

Как указывалось ранее, ответчик Сабирова И.С. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, ранее в приватизации не участвовала, в связи с чем имела право на передачу ей жилого помещения в собственность в порядке приватизации с учётом полученного согласия других членов семьи

Сабирова Ф.Ф. и Сабировой Ф.Н.

Действующее жилищное законодательство предусматривает возможность вселения в жилое помещение, предоставленное на условиях договора социального найма, не только родственников, но и иных лиц.

При этом материалы дела не содержат сведений о наличии со стороны Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, являвшегося наймодателем спорной квартиры, каких-либо возражений относительно вселения Сабировой И.С. в данное жилое помещение. Как следует из отзыва на исковое заявление, в ходе рассмотрения дела орган местного самоуправления возражал против удовлетворения требований Сабирова Ф.Ф., указывая на то, что предусмотренных законом оснований для признания договора приватизации недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не основаны на материалах дела, представленных доказательствах и не опровергают выводы суда, на которых оно основано.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи