Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-21095/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Дорофеевой Т.В., представителя Игнатьева Е.В. - Мавриной Е.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Дорофеевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Игнатьева Е.В. к Исполнительному комитету Свияжского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, органу опеки и попечительства Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании квартиры "адрес" непригодной для проживания, сносе за счет средств Исполнительного комитета Свияжского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исключении квартиры "адрес" из реестра муниципальной собственности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Дорофеевой Т.В., её представителя - адвоката

Майоровой И.Р., Игнатьева Е.В., его представителя - Мавриной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеева Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2, Игнатьев Е.В. обратились к Исполнительному комитету Свияжского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Свияжского сельского поселения), органу опеки и попечительства Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - ООиП) с иском о признании квартиры "адрес" непригодной для проживания, её сносе за счет средств Исполкома Свияжского сельского поселения и исключении из реестра муниципальной собственности.

В обоснование исковых требований указано, что Дорофеевой Т.В. и её несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит квартира "адрес". Игнатьеву Е.В. на праве собственности принадлежит квартира ... в указанном жилом доме. В квартире ... данного дома ранее проживал ФИО3, который в 2010 году выехал из указанной квартиры в связи с предоставлением ему жилья в

"адрес". Указанная квартира находится в муниципальной собственности Свияжского сельского поселения на основании акта приема-передачи от 11 декабря 2006 года в разрушенном состоянии. Жилой дом "адрес" находится на балансе с. Свияжск, однако он ремонтировался и обслуживался только силами истцов, сельское поселение ремонтом жилого дома не занималось и не занимается, инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение) на балансе у ответчика не имеется.

В суде первой инстанции Дорофеева Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, её представитель иск поддержали.

Представитель Игнатьева Е.В. просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Исполкома Свияжского сельского поселения иск не признал.

Представитель ООиП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства культуры Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с приказом Министерства культуры Республики Татарстан N ... от 19 января 2015 года включен в список вновь выявленных объектов Республики Татарстан, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Дорофеева Т.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Также указывает на отсутствие возражений со стороны ответчика относительно состояния спорной квартиры. Отмечает, что в 2010 году межведомственная комиссия уже давала заключения о непригодности данного дома.

В апелляционной жалобе представитель Игнатьева Е.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Повторяет доводы, изложенные Дорофеевой Т.В. в апелляционной жалобе. Отмечает, что приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 19 марта 2012 года N ... к списку объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия отнесен только одноэтажный деревянный дом "адрес", построенный во второй половине XIX века, кирпичная часть дома построена в середине XX века и какой-либо ценности не несёт. Ссылается на отсутствие ответа со стороны Исполкома Свияжского сельского поселения на обращения истцов с просьбой предпринять меры к сносу аварийной постройки, так как она создает угрозу жизни и здоровью жителей данного жилого дома, оказывает негативное воздействие на техническое состояние деревянной части дома.

Представители Исполкома Свияжского сельского поселения, ООиП, Министерства культуры Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 7 вышеназванного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно пунктам 34, 42 вышеназванного Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2015 года по делу N ... удовлетворены исковые требования Дорофеевой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, постановлено:признать незаконными и недействительными акт обследования межведомственной комиссии жилого дома "адрес" N ... от 30 сентября 2011 года, заключение межведомственной комиссии N ... от 30 сентября 2011 года о признании жилого дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу, постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N ... от 31 июля 2014 года "Об утверждении перечня аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района" в части признания аварийным и подлежащим сносу жилого помещения "адрес". На Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем исключения жилого дома "адрес" из перечня домов аварийных и подлежащих сносу.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2016 года по делу N ... за Дорофеевой Т.В., ФИО1, ФИО2 признано право долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ... , общей площадью 46,9 кв. м, жилой площадью 31,2 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

На основании вышеуказанного решения за Дорофеевой Т.В.,

ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру "адрес", выданы свидетельства о государственной регистрации права.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 июля 2012 года за Игнатьевым Е.В. зарегистрировано на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес".

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на 07 июля 2016 года жилое помещение по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности Исполкома Свияжского сельского поселения.

Обращаясь с настоящим требованиями, истцы указывают, что квартира "адрес" является пристроем к жилому дому, в которой ранее проживала семья ФИО3, которая в 2010 году выехала из указанной квартиры в связи с предоставлением благоустроенной квартиры в "адрес". Пристрой стал ветхим и начал разрушаться, что приводит к разрушению в целом всего дома.

Поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 19 января 2015 года N ... жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в список вновь выявленных объектов Республики Татарстан, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

В соответствии с пунктами 5, 10 статьи 16.1 Федерального закона от

25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определённые пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае нормы жилищного законодательства должны применяться с учётом законодательства об охране объектов культурного наследия, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие возражений со стороны ответчика относительно состояния спорной квартиры не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Как следует из пояснений представителя исполкома Свияжского сельского поселения суду первой инстанции, в 2014 году ответчиком направлено письмо о необходимости реконструировать дом, а также документация для выработки проектов. Муниципальное образование не имеет полномочий по принятию самостоятельных решений по реконструкции такого рода объектов. Однако по настоящее время документация с Министерством культуры Республики Татарстан не согласована.

При этом вопрос о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части не принятий мер по реконструкции спорного объекта недвижимости не ставится.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 19 марта 2012 года N ... к списку объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия отнесен только одноэтажный деревянный дом "адрес", построенный во второй половине XIX века, а не кирпичная часть дома, которая какой-либо ценности не несёт, являются несостоятельными.

Как усматривается из технического паспорта на спорный жилой дом

(л.д. 20-31), представленных истцами фотографий (л.д. 63, 65-68, 70), именно деревянная часть дома состоит из двух этажей, кирпичный пристрой является одноэтажным.

Вопрос об исключении кирпичного пристроя из перечня объектов культурного наследия, утверждённого вышеназванным приказом Министерства культуры Республики Татарстан, истцами не ставился.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

13 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Дорофеевой Т.В., представителя Игнатьева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи