Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-21096/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Саляхова А.Ю. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Саляхова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Дезинфекционная станция" о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Саляхова А.Ю. -

Винокурова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Дезинфекционная станция" - Сабитова Т.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саляхов А.Ю. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Дезинфекционная станция" о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы.

В обоснование иска указано, что 15 мая 2012 года между

Саляховым А.Ю. (арендодатель) и ООО "Дезинфекционная станция" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", сроком до 31 декабря 2017 года, согласно которому арендатор обязался ежемесячно производить арендные платежи в размере 109380 рублей (пункт ... договора), не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Свои обязательства по указанному договору истец выполнил в полном объёме, передав ответчику в пользование указанное нежилое помещение. Однако с 10 июня 2012 года и по настоящее время ответчиком обязанности, предусмотренные пунктом ... договора не исполняются, в связи с чем за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 3937000 рублей. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени в размере 0,05% от суммы задолженности в сумме 1212000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с сентября 2013 года в размере 3937680 рублей, пени в сумме 1152000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, по уплате государственной пошлины - 33645 рублей.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Саляхов А.Ю. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы её автором выражается несогласие с выводом суда о том, что заключенным между сторонами договором аренды согласовано условие относительно того, что обязанность арендатора по уплате арендных платежей наступает только в случае неисполнения им пункта ... договора, предусматривающего выполнение арендатором работ по реконструкции и капитальному ремонту помещения. По мнению истца, данный вывод суда является ошибочным, поскольку договором аренды конкретная сумма денежных средств, которую ответчик должен был вложить в реконструкцию нежилого помещения, не установлена; акты выполненных работ, подтверждающие выполнение ответчиком работ по реконструкции помещения, отсутствуют. Также автор жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно определилсумму фактических затрат ответчика на выполнение работ по реконструкции и ремонту помещения на основании вступившего в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года, поскольку установленные на основании данного судебного акта обстоятельства подтверждают лишь размер полученных ответчиком в банке денежных средств и стоимость помещения после выполненных работ, и не могут подтвердить размер фактически затраченной на реконструкцию денежной сумму.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 указанной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2012 года между

Саляховым А.Ю. (арендодатель) и ООО "Дезинфекционная станция" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (без номера), расположенного по адресу: "адрес", общей площадью ... квадратных метров, сроком до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с условиями данного договора, арендодатель обязуется передать арендатору в аренду дополнительно, образовавшуюся в ходе капитального ремонта (реконструкции) площадь в полном объёме, стоимость аренды, указанной в пункте ... настоящего договора при этом увеличению не подлежит (пункт ... ); арендодатель обязуется возместить, либо зачесть стоимость проведённого арендатором капитального ремонта (реконструкции) в счёт арендной платы и продлить аренду на срок, высчитанный путём деления стоимости проведённых арендатором ремонтных работ на арендную плату в месяц, указанную в пункте ... договора (пункт ... ); арендатор обязуется провести реконструкцию помещения, переоборудование сантехники и капитальный ремонт (пункт ... ).

На основании пункта ... договора арендатор обязуется провести реконструкцию помещения, переоборудование сантехники и капитальный ремонт.

Пунктом ... договора предусмотрено, что в случае неисполнения пункта ... договора арендатор производит арендные платежи согласно прилагаемому расчёту в общей сумме 109380 рублей в месяц.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года Саляхову А.Ю. отказано в удовлетворении иска к ООО "Дезинфекционная станция" о признании договора аренды нежилого помещения от 15 мая 2012 года незаключенным в части условий, указанных в пункте 2.1.2, признании указанного договора недействительным в части содержащегося в пункте ... условия, обязывающего арендодателя продлить договор аренды и о расторжении данного договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, обязанность у арендатора по уплате арендных платежей в денежном выражении наступает только в случае неисполнения пункта ... договора, а именно в случае уклонения от производства реконструкции и капитального ремонта арендуемого помещения. Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные названным пунктом договора, выполнил в полном объёме, суд пришёл к выводу о том, что обязательство по оплате стоимости аренды ответчиком исполнено и обязанности по внесению арендных платежей в денежном выражении у ответчика не возникло.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором аренды не установлена конкретная сумма денежных средств, которую ответчик должен был вложить в реконструкцию нежилого помещения, основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года, установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные пунктом ... договора, выполнил в полном объёме. Истцу было известно о произведённом ответчиком капитальном ремонте и реконструкции переданного в аренду нежилого помещения, в том числе о размере потраченных на эти работы денежных средств и их источнике, поскольку истец выразил своё согласие на осуществление данных работ путём подписания оспариваемого договора, а также направленного в адрес ОСБ 4698 "Банк Татарстан" N 8610 города Казань письменного согласия на реконструкцию принадлежащего ему здания, расположенного по адресу: "адрес" ООО "Дезинфекционная станция". Данное обстоятельство также подтверждается договором ипотеки N ... от 25 мая 2012 года, дополнительными соглашениями от 27 сентября 2012 года N ... , от 30 ноября 2012 года N ... к договору, договором страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей N ... от 17 июня 2013 года, дополнительным соглашением к нему N ... от 13 февраля 2014 года. Во всех указанных документах имеется подпись истца, и данные документы истцом не оспаривались.

Указанными судебными постановлениями также установлено, что полученные ответчиком кредитные средства в размере 15000000 рублей были направлены на выполнение работ по реконструкции арендованного помещения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате не имеется, а начисленная истцом сумма подлежит зачёту в счёт стоимости проведённых ответчиком ремонтных работ в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды.

Судом первой инстанции правильно установлено, что затраты ответчика на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого помещения значительно превышают начисленную истцом сумму арендной платы в денежном выражении.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств, тогда как суд апелляционной инстанции с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств согласен.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Саляхова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи