Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-21103/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакирвой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова С.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

19 сентября 2016 года, которым исковые требования Назарова С.А. к товариществу собственников жилья "Комфорт" о признании незаконным размещение в помещении приямка для чистки канализационной трубы, возложении обязанности демонтировать незаконно обустроенный приямок для обслуживания канализационной трубы, осуществить герметичное перекрытие канализационной трубы и восстановить в помещении напольное покрытие, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Назарова С.А., его представителей - Назаровой Г.Х., адвоката Сумбаевой Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров С.А. обратился к товариществу собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) "Комфорт" с иском о признании незаконным размещения в помещении приямка для чистки канализационной трубы, возложении обязанности демонтировать незаконно обустроенный приямок для обслуживания канализационной трубы, осуществить герметичное перекрытие канализационной трубы и восстановить в помещении напольное покрытие, взыскании неосновательного обогащения в размере 312840 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником нежилых помещений по адресу: "адрес", общей площадью 566,1 кв. м, что составляет 10,42% от общей площади всего дома. Право собственности зарегистрировано 24 августа 2012 года.

В период владения истцом указанным помещением ответчик имеет беспрепятственный доступ в него для обслуживания общедомовых инженерных сетей. При этом за пользование помещением ответчик оплачивать отказывается. Своего согласия на размещение в помещении общедомовых коммуникаций и их обслуживание собственник не давал.

Учитывая безвозмездный характер пользования ответчиком имуществом истца, при этом выставляя Назарову С.А. счета за данные помещения, истец расценивает указанные действия как неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения определен истцом как размер среднемесячной арендной платы за занимаемые помещения, который за последние три года составил 312840 рублей.

Кроме того, ответчиком выставляются счета за коммунальные услуги в полном объеме на общих основаниях, несмотря на использование помещений истца для общих нужд. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу N ... , что также свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика.

Истец считает расположение общедомовых инженерных сетей в принадлежащих ему помещениях незаконным, как и безвозмездное использование данных помещений для удовлетворения общих нужд и отказ ответчика оплачивать аренду помещений. Проект, в котором указано, что инженерные сети должны быть в помещении истца, не представлен. Истец не был уведомлен о наличии инженерных сетей в приобретаемом им помещении.

В суде первой инстанции представитель Назарова С.А. исковые требования поддержал.

Представители ТСЖ "Комфорт" исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - Нижнекамской зональной жилищной комиссии в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Назаров С.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Указывает, что расстояние выпуска трубы Dy150, проходящей по спорному помещению N ... до наружного колодца, должна быть герметична, никаких заглушек быть не должно, ревизия трубы должна проводиться из смотрового колодца, расположенного рядом с жилым домом. Отмечает, что размещение приямка для осуществления ревизии трубы Dy150 незаконно, влечет невозможность эксплуатации помещения, лишает собственника права использоваться нежилое помещение по назначению как торговый зал. Также указывает на наличие свободного доступа у ответчика в помещение истца для обслуживания общедомового имущества. Отмечает, что в соответствии с проектом приямок на канализационных трубах Dy100, 150 в помещении N ... нежилого помещения N ... не предусмотрен. Настаивает на проведении строительной экспертизы. Указывает на неточности, допущенные специалистом и представителем ответчика в пояснениях, данных в судебных заседаниях.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Комфорт" указывает на несостоятельность доводов истца.

Представители ТСЖ "Комфорт", Нижнекамской зональной жилищной комиссии в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании подпункта "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) " "данные изъяты"" (продавец) и Назаровым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность истца недвижимое имущество, находящееся по адресу: "адрес", назначение: нежилое, общей площадью

566,10 кв. м, цокольный этаж, кадастровый номер ... Сумма договора включает цену недвижимого имущества и составляет 13201452 рублей с рассрочкой платежа по ноябрь 2019 года.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 августа 2012 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

На основании распоряжения Нижнекамской зональной жилищной инспекции от 06 апреля 2016 года проведена проверка в отношении

ТСЖ "Комфорт" по адресу: "адрес". Специалистами проведено комплексное обследование дома направленное на обеспечение сохранности жилищного фонда, надлежащее содержание и ремонт конструктивных элементов, инженерных систем и придомовой территории, по результатам которого составлен акт проверки от 27 апреля 2016 года. В ходе проверки установлены нарушения, в том числе наличие протечек с трубы водоотведения в помещении N ... Наличие отверстия в трубопроводе.

28 апреля 2016 года Нижнекамской жилищной инспекцией ТСЖ "Комфорт" выдано предписание на устранение выявленных нарушений. Согласно акту проверки от 08 июня 2016 года нарушений по предписанию от 28 апреля 2016 года не выявлено.

Обращаясь с настоящими требованиями, Назаров С.А. указывает, что в принадлежащем ему нежилом помещении размещён приямок для чистки канализационной трубы, что препятствует использованию данного помещения по назначению как торговый зал, так как имеется неприятный запах.

Судом установлено, что 08 мая 2003 года между ООО " "данные изъяты"" (заказчик) и ФИО1 (участник) заключен договор N ... на долевое участие в строительстве, по условиям которого заказчик принимает участника в долевое строительство встроено-пристроенного магазина в жилом доме по адресу: "адрес", обязуясь предоставить участнику в построенном магазине 488,54 кв. м по цене 10000 рублей за один квадратный метр на первом этаже и 478,52 кв. м по цене 8000 рублей за один квадратный метр на нулевом этаже, с передачей этих площадей помещения в собственность участнику.

Дополнительным соглашением N ... к договору на долевое участие в строительстве N ... от 08 мая 2003 года, стороны, в связи с увеличением площади помещений, решили внести в договор следующие изменения: " ... в построенном магазине 488,54 кв. м ... " заменить на слова " ... 482,5 кв. м"; " ... и 478,52 кв. м ... " заменить на слова " ... 527,2 кв. м".

Решением приемочной комиссии от 20 декабря 005 года в составе: председателя комиссии - заместителя главы администрации Нижнекамского района г. Нижнекамска, членов комиссии: заказчика (застройщика) ООО " "данные изъяты"", генерального подрядчика ОАО " "данные изъяты"", начальника управления архитектуры и градостроительства Нижнекамского района и г. Нижнекамска, представителей органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора, органов пожарного надзора, генерального проектировщика ГИП ООО АПМ " "данные изъяты"", начальника Нижнекамской зональной жилищной комиссии, начальника Управления соцзащиты МСЗ РТ в Нижнекамском районе и

г. Нижнекамске установлено, что шестиэтажный жилой дом с торговым залом по "адрес" выполнен с соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.

Постановлением Главы администрации Нижнекамского района и

г. Нижнекамска от 27 декабря 2005 года N ... введен в эксплуатацию шестиэтажный жилой дом с торговым залом по адресу: "адрес".

16 августа 2006 года согласно акту приема-передачи нежилого помещения в сданном в эксплуатацию доме по адресу: "адрес", ООО " "данные изъяты"" передало ФИО1 в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на первом и цокольном этаже, общей площадью 1009,7 кв. м. Согласно пунктам 7, 8 данного акта в помещении выполнены общестроительные и спецработы согласно заключенному договору. Помещение обеспечено всеми необходимыми инженерными сетями (тепло, вода, канализация, электроэнергия).

23 декабря 2006 года между ООО " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" составлен график устранения строительных недоделок по жилому дому по "адрес". В пунктах 6, 7 указано о необходимости выполнить приямок для обслуживания задвижки Dy100 системы канализации, смонтировать ревизионные каналы для обслуживания забетонированного лежака системы центральной канализации, исполнителем указан ОАО " "данные изъяты"".

Таким образом, данный приямок был сооружен для обслуживания канализационной трубы жилого дома при первоначальном собственнике ФИО1, который против существования этих коммуникаций не возражал.

Согласно пункту 3.3.2 договора купли-продажи, заключенного между

ООО " "данные изъяты"" и Назаровым С.А., покупатель обязан перед подписанием акта о приемке-передаче осмотреть недвижимое имущество и проверить его состояние.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным размещения в нежилом помещении приямка для чистки канализационной трубы, поскольку на момент приобретения данного нежилого помещения Назарову С.А. было известно о наличии в нём указанного приямка, при этом от заключения сделки по приобретению нежилого помещения в связи с наличием приямка, не отказывался.

Поскольку требования о возложении обязанности демонтировать незаконно обустроенный приямок для обслуживания канализационной трубы, осуществить герметичное перекрытие канализационной трубы и восстановить в помещении напольное покрытие, взыскании неосновательного обогащения производны от первоначального требования, суд первой инстанции правомерно отклонил их.

Вместе с тем, в случае ненадлежащего исполнения ТСЖ "Комфорт" обязанностей по обслуживанию канализационной трубы и приямка, расположенного в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, последний не лишён права обратиться с соответствующими требованиями в отдельном исковом производстве.

Отклоняя ходатайство истца о назначении строительной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный приямок был обустроен в канализационной трубе для обслуживания задвижки Dy100 системы канализации в 2006 года по согласованию застройщика дома ООО " "данные изъяты"" и генерального подрядчика ООО " "данные изъяты"" в порядке устранения недостатков при строительстве данного дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия также не находит оснований для назначения строительной экспертизы, кроме того, конкретные вопросы, которые следует поставить перед экспертом, стороной истца не сформулированы, определить предмет экспертного исследования не представляется возможным. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения строительной экспертизы подлежат отклонению.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что размещение приямка для осуществления ревизии трубы Dy150 незаконно, влечет невозможность эксплуатации помещения, лишает собственника права использовать нежилое помещение по назначению как торговый зал, являются несостоятельными. Как правильно установлено в ходе судебного разбирательства, данный приямок был обустроен для обслуживания канализационной системы в порядке устранения недостатков при строительстве данного дома до приобретения Назаровым С.А. нежилого помещения.

Как пояснили суду апелляционной инстанции Назаров С.А. и его представитель Назарова Г.Х., на момент приобретения нежилого помещения приямок уже был. Более того, против наличия приямка не возражали, просили заменить трубу DY150 на герметичную.

В силу изложенного также признаются несостоятельными и доводы о том, что в соответствии с проектом приямок на канализационных трубах Dy100, 150 в помещении N ... нежилого помещения N ... не предусмотрен.

Указание в апелляционной жалобе на наличие свободного доступа у ответчика в помещение истца для обслуживания общедомового имущества не может являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку допуск работников ТСЖ "Комфорт" для обслуживания инженерных систем является необходимым для поддержания технического и санитарного состояния как принадлежащего истцу нежилого помещения, так и жилого дома в целом.

Ссылки в апелляционной жалобе на неточности, допущенные специалистом и представителем ответчика в пояснениях, данных в судебных заседаниях, не влияют на правильность постановленного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

19 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи