Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-21109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания СадриевойЭ.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ШайхиевойЭ.Х. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016г. Этим решением постановлено:

исковое заявление удовлетворить; признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах земельных участков с кадастровыми номерами ... :12, ... :13, ... :15; установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... :14, ... :13, ... :12, ... :15 на основании каталога координат, указанного в приложении 2,2а заключения эксперта Степановой Н.В. от 18 марта 2016 года ОАО РКЦ "Земля"; обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ уточнить местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ... :14, находящегося в "адрес", на основании каталога координат, указанного в приложении 2а, заключения эксперта Степановой Н.В. от 18 марта 2016 года ОАО РКЦ "Земля", и откорректировать в сведениях ГКН границы земельных участков с кадастровыми номерами ... :12, ... :13, ... :15 по границам, уточненного земельного участка с кадастровым номером ... :14 без заявлений правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами ... :12, ... :13, ... :15.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Шайхиевой Э.Х. об отмене решения суда, выслушав объяснения Шайхиевой Э.Х. и её представителя Кавиева А.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан Зеленяк Л.И. и Новожиловой Н.И. против доводов апелляционной жалобы, объяснения Собирова Т.Б., судебная коллегия

установила:

Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Республике Татарстан, Халиуллину Ф.Г., Сабирову Т.Б., Шайхиевой Э.Х. о признании кадастровой ошибки и осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером ... :14 находится в муниципальной собственности и сформирован в целях предоставления в собственность Зеленяк И.П., который является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

28 октября 2014 г. был подготовлен межевой план этого земельного участка, границы которого были согласованы с владельцами соседних земельных участков. В ходе кадастровых работ было выявлено наложение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером ... :14 на границы земельных участков с кадастровыми номерами ... :12; ... :13, ... :15, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости ранее. Также кадастровым инженером была установлена кадастровая ошибка в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами ... :12; ... :13, ... :15, владельцы которых отказались обратиться в орган кадастрового учёта для её исправления.

13 ноября 2014 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ отказало в снятии приостановления осуществления кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером ... :14 в связи с отсутствием обращений правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами ... :12; ... :13, ... :15 с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки.

По изложенным основаниям истец, неоднократно изменив исковые требования, просил суд признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости

о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :12; ... :13, ... :15; установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... :14, ... :13, ... :12, ... :15 на основании каталога координат, указанного в приложении 2, 2а заключения эксперта ОАО РКЦ "Земля" Степановой Н.В. от 18 марта 2016 г.; обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ уточнить местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ... :14, находящегося в с. Высокая Гора Высокогорского района РТ по улице Большая Красная, д. 18, кв. 1 на основании каталога координат, указанного в приложении 2а заключения эксперта ОАО РКЦ "Земля" Степановой Н.В. от 18 марта 2016 г., и откорректировать в сведениях государственного кадастра недвижимости

границы земельных участков с кадастровыми номерами ... :12; ... :13, ... :15 по границам, уточнённого земельного участка с кадастровым номером ... :14 без заявлений правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами ... :12; ... :13, ... :15.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Зеленяк Л.И. и Новожилова Н.И. исковые требования поддержали.

Ответчик Шайхиева Э.Х. и её представитель Хайруллина Р.Р., ответчик Собиров Т.Б. с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик Халиуллин Ф.Г. иск признал.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ ГариповаГ.Ф. иск не признала, правовой позиции по существу спора не высказала.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шайхиева Э.Х. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что с её стороны имело место уклонение от исправления кадастровой ошибки, поскольку о необходимости обращения в орган кадастрового учёта с соответствующим заявлением она не извещалась. Полагает, что надлежащее извещение лица о необходимости обращения в орган кадастрового учёта с заявлением об исправлении кадастровой ошибки предусмотрено законом в качестве досудебного порядка урегулирования спора, который истцом соблюдён не был.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером ... :14 были согласованы прежним правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... :15 Идрисовой Г.Ф., подпись которой в акте согласования границ выполнена другим лицом.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что выводы суда основаны на представленном истцом межевом плане земельного участка с кадастровым номером ... :14 и на заключении судебного эксперта, которые содержат недостоверные, противоречивые сведения о фактических границах и площади земельного участка с кадастровым номером ... :14, которые ранее не устанавливались, являются ориентировочными. Границы же земельного участка с кадастровым номером ... :15 установлены межеванием 11 апреля 2005 г. Заявитель жалобы полагает, что поскольку в государственном кадастре недвижимости

имеются сведения только о границах земельного участка с кадастровым номером ... :15, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ... :14 не имеется, кадастровой ошибки в отношении этого земельного участка быть не может. Считает, что истец самовольно захватил часть её земельного участка.

Также в апелляционной жалобе Шайхиевой Э.Х. указывается, что исполнение решения суда приведёт к уменьшению площади принадлежащего ей земельного участка.

Представитель истца Зеленюк Л.И. представила возражения на апелляционную жалобу, которую просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шайхиева Э.Х. и её представитель Кавиев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан Зеленяк Л.И. и НовожиловаН.И. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Собиров Т.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании свидетельств и государственных актов 1992-1993, и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона). Настоящее положение направлено на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закон о кадастре к ошибкам в государственном кадастре недвижимости относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, места их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Как предписано в части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми стороны спора не обладают.

По смыслу приведённых норм права установление в судебном порядке описания границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 1039 кв.м с кадастровым номером ... :14 находится в муниципальной собственности. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт 28 июля 2004 г., как ранее учтённый. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Собиров Т.Б. является собственником земельного участка площадью 2066 кв.м с кадастровым номером ... :12. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 2 мая 2007 г., как ранее учтённый. Координаты характерных точек границ земельного участка установлены 15 октября 2002 г. Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН, впоследствии границы не уточнялись.

Халиуллин Ф.Г. является собственником земельного участка площадью 902 кв.м с кадастровым номером ... :13. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 28 июля 2004 г., как ранее учтённый. Границы земельного участка установлены межеванием, межевой план составлен кадастровым инженером Рудавиным А.А. 2 ноября 2009 г. Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН, впоследствии границы не уточнялись.

Шайхиева Э.Х. является собственником земельного участка площадью 1950 кв.м с кадастровым номером ... :15. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 11 апреля 2005 г., как ранее учтённый. Координаты характерных точек границ земельного участка установлены 6 апреля 2005 г. Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН, впоследствии границы не уточнялись.

28 октября 2014 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером ... :14 были проведены кадастровые работы, уточняющие границы этого земельного участка, и составлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка составила 1024 кв.м, границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ... :12, ... :13, ... :15. При этом кадастровым инженером была установлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... :12, ... :13, ... :15, из которых земельные участки с кадастровыми номерами ... :13 и ... :15 имеют общую границу с земельным участком с кадастровым номером ... :14, координаты фактического местоположения которой не соответствуют сведениям о ней в ГКН, а земельный участок с кадастровым номером ... :12 фактически не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером ... :14, однако существующие на местности границы уточняемого земельного участков накладываются на указанные в ГКН границы земельного участка с кадастровым номером ... :12.

В данный межевой план приобщён акт согласования границ уточняемого земельного участка, подписанный, помимо прочих, ответчиком Халиуллиным Ф.Г. и прежним собственником земельного участка с кадастровым номером ... :15 Идрисовой Г.Ф.

Как следует из заключения кадастрового инженера и уведомления ФГБУ "ФКП Рореестра" по РТ от 13 ноября 2014 г. правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами ... :12, ... :13, ... :15 действий по исправлению кадастровой ошибки в отношении своих земельных участков не предприняли, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 25 сентября 2015 г. по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела.

Согласно заключению эксперта Степановой Н.В., с учётом последующих разъяснений по запросам суда, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... :12, ... :13, ... :15 имеет место кадастровая ошибка, обусловленная несоответствием фактических границ этих земельных участков сведениям ГКН о них. Эксперт также указывает, что ввиду отсутствия в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ... :14, кадастровой ошибки в отношении данного участка не имеется. В заключении эксперта приведён способ устранения кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... :12, ... :13, ... :15 и необходимые для внесения в ГКН сведения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчики Шайхиева Э.Х., СобировТ.Б., Халиуллин Ф.Г. неправомерно отказались от исправления кадастровой ошибки в отношении принадлежащих им земельных участков, наличие которой было установлено кадастровым инженером и проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизой, установившей местоположение фактических границ между спорными земельными участками и координаты характерных точек этих границ, необходимые для исправления кадастровой ошибки.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку законом такой порядок не предусмотрен, предъявление иска к Шайхиевой Э.Х. обусловлено другими обстоятельствами.

Так, в силу положений Закона о кадастре обращение лица в орган кадастрового учёта для исправления кадастровой ошибки является его правом, а не обязанностью. Вместе с тем по смыслу статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации реализация лицом принадлежащих ему прав не должна противоречить закону и иным правовым актам и не должна приводить к нарушению прав и законных интересов других лиц. Существующие данные ГКН о спорных земельных участках очевидно затрагивают права и законные интересы истца. Доказательств обращения заявителя жалобы в орган кадастрового учёта для исправления кадастровой ошибки в дело не представлено. Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском вызвано бездействием ответчиков, свидетельствующем о наличии спора о границах земельных участков, который подлежит разрешению только в судебном порядке. Предъявление до обращения в суд с иском к ответчику требования о согласовании границ земельных участков при межевании или требования об обращении в орган кадастрового учёта для исправления кадастровой ошибки законом не предусмотрено.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы об отсутствии согласования Идрисовой Г.Ф. границ земельного участка с кадастровым номером ... :14, поскольку её подпись в акте согласования в установленном порядке не оспорена. Более того, подпись Идрисовой Г.Ф. в акте согласования правового значения в данном случае не имеет, так как фактические границы спорных участков были установлены судебной землеустроительной экспертизой. Судебная коллегия отмечает, что фактические границы земельного участка Шайхиевой Э.Х. в спорной их части были установлены экспертом по забору, которым эти границы были обозначены прежним собственником земельного участка. Приобретая этот земельный участок у Идрисовой Г.Ф., Шайхиева Э.Х. приняла его в этом состоянии, на что указано в передаточном акт и договоре купли-продажи от 3 июля 2015 г. В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы с критикой заключения эксперта, поскольку находит их необоснованными.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы Шайхиева Э.Х. о том, что истец захватил часть её земельного участка в связи с чем площадь участка уменьшилась, так как доводы заявителя жалобы основаны на ошибочных сведениях ГКН, тогда как суд, разрешив спор по существу, установилистинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, места их наложения, проверил основания внесения в ГКН сведений о земельных участках сторон, выявил наличие кадастровой ошибки в этих сведениях и устранил их. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым указать, что по смыслу статьи 28 Закона о кадастре запись в ГКН об объекте недвижимости бесспорной не является и считается неправильной в том случае, когда её содержание не соответствует фактической правовой ситуации, складывающейся в отношении данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ШайхиевойЭ.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи