Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-21161/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Рафиковой И.Г., Янаковой О.И. на решение Советского районного суда города Казани от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана" к Рафиковой И.Г., Янаковой О.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Рафикову И.Г. и Янакову О.И. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Рафиковой И.Г. и Янаковой О.И. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана" по 3000 рублей с каждой в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков Рафиковой И.Г., Янаковой О.И. и представителя Ишматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сабирзановой Л.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Баумана Н.Э." (далее по тексту - ФГБОУ ВПО "КГАВМ имени Баумана Н.Э.") обратилось в суд с иском к Рафиковой И.Г.,

Янаковой О.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма специализированного жилищного фонда от

14 апреля 2003 года Рафиковой И.Г. была предоставлена комната под условным номером ... в квартире N ... общежития, расположенного в корпусе N ... дома N ... по улице "адрес". Совместно с Рафиковой И.Г. в указанное жилое помещение в качестве члена семьи вселена её дочь Янакова О.И. Названная квартира находится в ведении истца на праве оперативного управления. В связи с увольнением Рафиковой И.Г. по собственному желанию трудовые правоотношения между сторонами прекращены, однако добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчики не желают.

На основании изложенного, истец просил выселить Рафикову И.Г. и Янакову О.И. из квартиры "адрес".

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Рафикова И.Г., Янакова О.И. просят отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что судом необоснованно отклонено заявление ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, авторами жалобы со ссылкой на положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано на недопустимость выселения ответчиков из спорной комнаты, поскольку Рафикова И.Г. проработала в ФГБОУ ВПО "КГАВМ имени Баумана Н.Э." свыше 10 лет. Также податели жалобы ссылаются на отсутствие иного жилого помещения для проживания и возможности его приобретения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Жилищного кодекса РСФСР, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закреплённых за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года

N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ

"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: "адрес", является общежитием, находится в государственной собственности и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Баумана Н.Э." на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15 августа 2006 года N285-р "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления".

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями между Рафиковой И.Г. и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Баумана Н.Э." 14 апреля 2003 года заключен договор найма специализированного жилого помещения, по условиям которого Рафиковой И.Г. предоставлена для проживания комната N ... в квартире N ... в общежитие, расположенном по адресу: "адрес". Согласно выписке из домовой книги от 18 июля 2016 года в указанной квартире на регистрационном учёте по месту жительства состоят Рафикова И.Г. и Янакова О.И.

Из копии трудовой книжки следует, что Рафикова И.Г. работала в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Баумана Н.Э." с 20 июля 1994 года и уволена по собственному желанию на основании приказа N ... от 24 октября 2007 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, относится к специализированному жилищному фонду (является общежитием), при этом в трудовых отношения стороны не состоят, в связи с чем пришёл к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ответчики не могут быть выселены из спорной комнаты без предоставления другого жилья, поскольку Рафикова И.Г. проработала в ФГБОУ ВПО "КГАВМ имени Баумана Н.Э." более 10 лет, основанием для отмены обжалуемого решения не является.

В соответствии с приведённым положением закона невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от

29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Из анализа указанной правовой нормы в её системной взаимосвязи со статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ

"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, определяются в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации, вступивший в законную силу 01 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов нуждающимся в жилье малоимущим гражданам, а также иным лицам в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьёй 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом Российской Федерации случаев.

Принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками допустимых доказательств, подтверждающих, что Рафикова И.Г. и Янакова О.И. являются малоимущими, и могут состоять на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Как следует из пояснений ответчика, данных суду первой инстанции, Рафикова И.Г. на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на соответствующий учёт не обращалась. Решение о признании ответчиков малоимущими органом местного самоуправления не принималось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с требованиями о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, также не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку нарушение прав истца со стороны ответчиков носит длящийся характер.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что требования ФГБОУ ВПО "КГАВМ имени Баумана Н.Э." к ответчикам о выселении связаны с устранением нарушений прав собственника, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что к указанным требованиям срок исковой давности не применяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не имеют другой жилой площади, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку в данном случае судом разрешён спор о выселении ответчиков из жилого помещения, предоставленного во временное пользование. Правом постоянного пользования жилым помещением в общежитии ответчики не обладали.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 14 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рафиковой И.Г., Янаковой О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи