Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-476/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-476/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Лесковой К.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Тетерюка Е.М. об оспаривании действий командира указанной воинской части и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя истца Дудкина М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" Анчутина А.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление Тетерюка Е.М. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся исключения Тетерюка Е.М. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, обязал изменить эту дату на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить по неё истца всеми положенными видами довольствия. Также суд обязал командира войсковой части N обеспечить истца положенным вещевым довольствием и установленным порядком организовать его профессиональную переподготовку по избранной специальности, признав соответствующее бездействие этого должностного лица незаконным.

В удовлетворении требований Тетерюка об отмене приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N и о восстановлении его на военной службе судом было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью в этой части, и принять по делу новое решение об удовлетворении своих требований в полном объёме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы утверждает, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 10 приказа Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года N 630 он должен был быть направлен на профессиональную переподготовку до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части, в связи с чем у суда были все основания признать незаконными оспоренные им приказы. Кроме этого, при его исключении из списков части командованием были нарушены требования п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и ст. 82 Устава внутренней службы ВС РФ, так как он до настоящего времени не обеспечен в полном объёме вещевым имуществом. С мнением суда о том, что данное нарушение вызвано объективными причинами, он не согласен, поскольку закрытие вещевого склада сотрудниками "данные изъяты" не подтверждается письменными доказательствами. Сам он усматривает отсутствие необходимого имущества на складе и нераспорядительность командования части. Устранение нарушения своих прав автор жалобы считает возможным только в случае его восстановления в списках личного состава части.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела видно, что Тетерюк Е.М., уволенный "данные изъяты" с военной службы в запас по истечении срока контракта, на основании приказа командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N был исключен из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ. В своём рапорте на увольнение с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ истец просил командира войсковой части N, кроме прочего, направить его на профессиональную переподготовку, предусмотренную п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Гарнизонным военным судом также установлено, что окончательный расчёт с истцом по денежному довольствию произведен ДД.ММ.ГГГГ и необеспеченность последнего отдельными предметами вещевого имущества, поэтому он правомерно установилв действиях командования нарушение требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Также суд правильно признал незаконным бездействие командования по направлению истца на профессиональную переподготовку, предусмотренную ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку он относится к категории военнослужащих, имеющих право на данную переподготовку, и в установленном порядке и срок обратился с соответствующей просьбой, которая была проигнорирована командованием части.

Для полного восстановления указанных нарушенных прав истца суд справедливо обязал командира войсковой части N изменить дату его исключения из списков личного состава части на ДД.ММ.ГГГГ, а командира войсковой части N обеспечить его положенными предметами вещевого имущества и установленным порядком организовать его профессиональную переподготовку.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истца на военной службе и в списках личного состава части на неопределенный срок, который полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 49 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", так как для устранения нарушений прав истца выполнение данного условия не требуется. Кроме этого, несвоевременное направление военнослужащего на профессиональную переподготовку не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для отмены приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, а сами эти обстоятельства в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не препятствуют реализации им данного права.

Судебной коллегией также учитывается, что нарушение права истца на полное обеспечение вещевым имуществом само по себе не повлекло существенных негативных последствий для него, поскольку и в настоящее время он имеет право и возможность дополучить это имущество. Эти последствия явно несоизмеримы с той выгодой, которую истец может приобрести после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы.

Таким образом, признавая обжалуемое решение в полной мере соответствующим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Тетерюка Е.М. об оспаривании действий командира указанной воинской части и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко