Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-482/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-482/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.

и судей - АНДРУСОВА В.А.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Звягинцева А.В. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты"", связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - Учреждение), связанные с отказом в выплате истцу командировочных расходов за нахождение в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, и обязал это должностное лицо в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить данную выплату истцу. Также суд присудил Звягинцеву с Учреждения понесенные им судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Андреев В.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы утверждает, что в соответствии с положениями пп. "г" п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, которые не были учтены судом первой инстанции, а также п. 7 ст. 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273 "Об образовании в Российской Федерации", поездки истца для поступления в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебными командировками не являются. По его мнению, данные поездки не были связаны с выполнением истцом какого-либо служебного задания в интересах органов военного управления, а совершались с целью реализации им права на образования, поэтому они не соответствуют определению служебной командировки, содержащемуся в абз. 4 п. 2 приказа Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года N 1055. При этом он считает необоснованной ссылку суда на приказ Министра обороны РФ от 7 апреля 2015 года N 185, так как в связи с вышеизложенным не имеет значения то, что кандидаты из числа офицеров проходят не учебные сборы, а предварительный отбор. Не доказывает нахождение истца в служебной командировке и обеспечение командованием его явки на отбор кандидатов для поступления в образовательное учреждение. В своих возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, настаивая на правильности содержащихся в нем выводов.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела видно, что Звягинцев А.В. в соответствии с планом служебных командировок ВКС на "данные изъяты" год, на основании распоряжения вышестоящего командования - "данные изъяты" в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ N и приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в "данные изъяты" с целью прохождения профессионального отбора кандидатов для поступления в "данные изъяты". При этом истец понёс командировочные расходы на проезд и суточные в размере "данные изъяты" рублей, в возмещении которых по представленному им авансовому отчёту было отказано руководителем Учреждения в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что приведенными обстоятельствами дела, которые не оспариваются автором жалобы, вопреки его ошибочному мнению, подтверждается соответствие поездки истца признакам служебной командировки, предусмотренным в абз. 4 п. 2 приказа Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года N 1055 "О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий", поскольку он во исполнение соответствующих приказов и распоряжений вышестоящих воинских должностных лиц принял участие в проводимом по инициативе командования мероприятии, предусмотренном планом служебных командировок ВКС на "данные изъяты" год, в связи с чем имеет право на возмещение понесенных им расходов в соответствии с п.п. 118-122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ.

Ссылки автора жалобы на пп. "г" и "д" п. 125 названного Порядка несостоятельны, как в связи с вышеизложенным, так и в связи с тем, что выезд истца был связан с участием в проводимом командованием профессиональном отборе кандидатов для поступления в военное учебное заведение, что не предусмотрено данными нормами в качестве мероприятия, не являющегося служебной командировкой.

Таким образом, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Звягинцева А.В. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты"", связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко