Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-492/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-492/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - АНДРУСОВА В.А.

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Лесковой К.С., рассмотрела административное дело по частной жалобе административного истца на определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гулы П.В. об оспаривании действий командира указанной воинской части и командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России, связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя административного истца Солоновича Ю.В. в поддержку доводов частной жалобы и представителя административных ответчиков Ананьева Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суда первой инстанции административное исковое заявление Гулы в части его требований об оспаривании разбирательства по факту дисциплинарного проступка было оставлено без рассмотрения, а в остальной части требований, касающихся привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - производство по делу было приостановлено.

Суд признал, что на момент вынесения обжалуемого определения аналогичное административное исковое заявление Гулы, в котором содержались требования об оспаривании того же разбирательства, проводившегося по указанию командира войсковой части N, и принятого на основании этого разбирательства решения командующего войсками ВРК ВВ МВД РФ, находилось в производстве другого гарнизонного военного суда, и решение по нему не вступило в законную силу.

В частной жалобе Гула высказывает несогласие с вынесенным по делу определением в части оставления без рассмотрения его требований, просит его отменить и принять решение по существу этих требований. Как указывает автор жалобы, суд первой инстанции неправильно определил, что ответчиком по требованию, касающемуся разбирательства, является командующий войсками ВРК ВВ МВД России, в связи с чем необоснованно оставил их без рассмотрения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения,

Как правильно установилсуд первой инстанции при проведении предварительного судебного заседания 31 марта 2016 года, на день проведения данного заседания требования Гулы относительно законности разбирательства, проведенного по указания командира войсковой части N по факту совершения административным истцом дисциплинарного проступка, за который он впоследствии был привлечен к дисциплинарной ответственности, уже были разрешены решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 января 2016 года, которое было обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу (определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 5 апреля 2016 года это решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение).

При указанных обстоятельствах, как считает суд апелляционной инстанции, у судьи Краснореченского гарнизонного военного суда имелись достаточные основания для применения положений п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ относительно требования Гулы, касающегося законности проведения разбирательства.

Таким образом, судебная коллегия, признавая правильным применение судом первой инстанции указанной процессуальной нормы, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 года по административному делу Гулы П.В. об оспаривании действий командира войсковой части N и командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России, связанных с досрочным увольнением с военной службы, в части оставления без рассмотрения требований истца, касающихся законности проведения разбирательства по поводу совершения Гулой П.В. дисциплинарного проступка, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко