Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33а-505/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 18 октября 2016 г. по делу N 33а-505/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.

и судей - АГАПОВА А.А.

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 июля 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Литвинцевой А.В. об оспаривании утвержденного командиром воинской части решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителей административных ответчиков Андрусова А.С. и Романовой А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции признал, что оспоренное Литвинцевой решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была снята с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, не нарушает права истицы, обеспеченной служебным жильем по установленным нормам, а предложение жилищной комиссии о сдаче занимаемого жилого помещения не свидетельствует о необходимости расторжения заключенного Литвинцевой с войсковой частью N договора найма служебного жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО8 высказывает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Литвинцевой о признании незаконном оспоренного решения жилищной комиссии.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии нарушений прав Литвинцевой не соответствует установленным судом обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, наличие у одного из малолетних сыновей Литвинцевой в собственности одной пятой доли жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв. метра не могло являться поводом и основанием для снятия ее с учета, а предложение о сдаче занимаемого служебного помещения в данном случае ставит под угрозу возможность проживания в нем Литвинцевой и членов ее семьи, в связи с чем суд первой инстанции обязан был принять решение об устранении нарушений жилищных прав Литвинцевой.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N ФИО9 отмечает, что решение жилищной комиссии было принято в связи с установлением наличия у сына заявительницы в собственности части жилого помещения, что само по себе, по его мнению, исключает возможность состояния ее на учете в предоставлении специализированного жилого помещения в том же населенном пункте.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Литвинцевой согласно решению жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из "данные изъяты" человек была предоставлена служебная квартира общей площадью "данные изъяты" квадратных метра. ДД.ММ.ГГГГ Литвинцевой с войсковой частью N был заключен договор найма данного жилого помещения (л.д. 47 - 48).

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что в настоящее время основания для улучшения жилищных условий у Литвинцевой отсутствуют, судебная коллегия считает обоснованным изложенный в обжалуемом решении вывод гарнизонного военного суда о том, что оспариваемым решением жилищной комиссии какие-либо жилищные права истицы, обеспеченной жилым помещением по установленным нормам, не нарушаются,

Как видно из содержания упомянутого договора найма служебного жилого помещения, его расторжение по инициативе наймодателя возможно только в судебном порядке и в строго определенных случаях, данных о наличии которых по рассматриваемому делу не установлено (не относится к таковым и то обстоятельство, что у малолетнего сына истицы имеется в собственности доля жилой площади в другом жилом помещении). С учетом этого, как правильно определилсуд первой инстанции, предложение жилищной комиссии о сдаче Литвинцевой занимаемого жилья не может повлечь за собой каких-либо негативных последствий при реализации ею своих законных интересов.

Таким образом, признавая, что оспоренное решение жилищной комиссии не затрагивает права и законные интересы Литвинцевой в вопросе жилищного обеспечения и не возлагает на истицу каких-либо обязанностей, связанных с пользованием занимаемым служебным жилым помещением, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 июля 2016 года по административному делу Литвинцевой А.В. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N о снятии с учета нуждающихся в получении служебного жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко