Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33а-508/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 18 октября 2016 г. по делу N 33а-508/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Самовалова А.В.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Помниковой Л.А., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 2 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье") - ФИО на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Краснопивцева Д.А. об оспаривании действий начальника вышеназванного отдела, связанных с отказом включить в список на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции административное исковое заявление Краснопивцева удовлетворено.

Суд признал незаконными действия начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", связанные с отказом включить Краснопивцева в список на предоставление служебного жилого помещения, обязав указанное должностное лицо в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу включить административного истца в указанный список.

В апелляционной жалобе представитель начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" - ФИО выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Автор жалобы полагает ошибочным вывод суда о праве Краснопивцева на получение служебного жилого помещения в "данные изъяты" "данные изъяты", ввиду того, что он был зарегистрирован и проживал в жилом доме своего отца, находящемся в данном населенном пункте. Поскольку административный истец обеспечен жилым помещением по месту службы по установленной в "данные изъяты" учетной норме, Краснопивцеву обоснованно отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

Также, по мнению автора жалобы, решение суда первой инстанции основано на показаниях отца административного истца, к показаниям которого суду надлежало отнестись критически, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых административным истцом действий должностного лица 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным Кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего вытекает и из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона, который устанавливает обязанность по обеспечению прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебными жилыми помещениями не позднее трехмесячного срока со дня прибытия, что не ограничивает права остальных военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая решение об удовлетворении требований Краснопивцева, суд первой инстанции обосновано исходил из факта отсутствия у административного истца по месту прохождения военной службы в "данные изъяты" области права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его отцу, где истец был только зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически проживал в иных жилых помещениях на условиях поднайма.

Учитывая, что в силу вышеприведенных правовых норм единственным основанием предоставления гражданам служебных жилых помещений является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения в соответствующем населенном пункте, что и было установлено судом в отношении Краснопивцева, последний имеет право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения военной службы.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения решения, судебная коллегия, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года по административному делу по исковому заявлению Краснопивцева Д.А. об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом включить в список на предоставление служебного жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков