Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-513/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-513/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего: - Кураксина А.С.

и судей - Пестрикова О.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Помниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N А "воинское звание" Ильиных С.Д. об оспаривании действий командиров войсковых частей N А и N Б, связанных с установлением ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0 (ноль) процентов от оклада денежного содержания, по апелляционной жалобе административного истца на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Ильиных С.Д., в котором он просил признать незаконными действия командиров войсковых частей N А и N Б, связанные с установлением ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0 (ноль) процентов от оклада денежного содержания за период с 1 января 2012 года по 8 апреля 2015 года, и обязать указанных должностных лиц обеспечить ему выплату названной премии в размере 25% от оклада денежного содержания, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что, восстановившись на военной службе после незаконного увольнения в 2012 году, он на воинскую должность не назначался, в связи с чем премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ему не положена. Данное обстоятельство опровергается материалами дела, из которых следует, что командование воинской части N А подтверждало факт нахождения его в должности "должность", но фактически создавало условия, исключающие исполнение им должностных обязанностей.

Далее автор жалобы указывает, что выводы суда о том, что командир войсковой части N А исполнил решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 8 апреля 2015 года, поскольку на основании соответствующего ходатайства командиром войсковой части N Б был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении и выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0 (ноль) процентов от оклада денежного содержания, являются несостоятельными. Указанным выше решением на командира войсковой части N А была возложена обязанность совершить определенные действия по установлению и выплате своевременно недополученной премии, чего фактически приказ командира войсковой части N Б от ДД.ММ.ГГГГ N не влечет. Пунктом 6 Правил выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 993, а также п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядка), предусмотрен перечень случаев, когда оспариваемая премия военнослужащим не выплачивается и такой перечень является закрытым. Поэтому автор жалобы полагает, что невыплата премии по основанию нахождения его в распоряжении является незаконной, поскольку приказы об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение были признаны незаконными решениями Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 16 апреля 2010 года и 26 апреля 2011 года.

Если основания, при которых выплата премии не полагается, отсутствуют, то она не может быть установлена в нулевом размере. Снижение размера премии отражается в рапорте непосредственного начальника военнослужащего, в котором указывается, за какие упущения по военной службе размер премии уменьшается, и в каком размере. Согласно ответу командира части на его рапорт от 26 июня 2014 года, ходатайств о лишении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей командованием не направлялось, в связи с чем он имеет право на её получение в размере 25 % от оклада денежного содержания. Установив премию в размере 0 (ноль) процентов, командование фактически лишило его данной выплаты, без обоснования уменьшения размера таковой.

В нарушение норм процессуального права судом не исследовались все доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно ответ командования воинской части на его рапорт от 15 августа 2014 года N, судебные решения, вынесенные Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом, а также судебной коллегией Дальневосточного окружного военного суда по ранее рассмотренным его заявлениям об оспаривании действий должностных лиц, а также не приняты во внимания обстоятельства, установленные данными судебными актами.

Также автор жалобы полагает, что судом допущены нарушения в области применения норм материального права, выразившиеся в непринятии положений п. 2 ст. 23 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ N "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым, в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, временно исполняющим обязанности командира войсковой части N А ФИО 1 представлены возражения, суть которых сводится к тому, что решение суда первой инстанции является законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы Ильиных С.Д., которые, по его мнению, являются доказательствами его позиции, не относятся к рассмотренному административному делу. Утверждение административного истца о том, что командованием воинской части в отношении него не составлялись ходатайства об изменении ему размера премии, а значит, она ему полагалась в размере 25%, представляются несостоятельными, поскольку в действительности такие ходатайства не составлялись по причине неисполнения Ильиных С.Д. должностных обязанностей, поскольку он воинскую должность не занимал.

В соответствии с п.2 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" причиненные убытки при незаконном увольнении с военной службы были полностью возмещены Ильных С.Д., а оспариваемая надбавка ему не положена, так как перечень производимых военнослужащим выплат при проведении организационно-штатных мероприятий является исчерпывающим.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также представленные возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Ильиных С.Д. о признании незаконными действий командиров войсковых частей N А и N Б, связанных с установлением ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0 (ноль) процентов от оклада денежного содержания за период с 1 января 2012 года по 8 апреля 2015 года и возложении на них обязанности обеспечить выплату ему названной премии в размере 25% от оклада денежного содержания, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку административный истец после восстановления его на военной службе обязанностей по воинской должности не исполнял, то и нет оснований для выплаты премии.

Однако с такой позицией гарнизонного военного суда нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 апреля 2011 года был признан незаконным приказ командующего "данные изъяты" войсками от ДД.ММ.ГГГГ N в части освобождения Ильиных С.Д. от воинской должности - "должность" войсковой части N А и зачисления его в распоряжение названного командира, а решением того же гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 года незаконным и недействующим с момента издания приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Во исполнение вышеуказанных судебных постановлений командующим "данные изъяты" войсками приказом от ДД.ММ.ГГГГ N и Министром обороны Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ N были отменены вышеуказанные приказы, вследствие чего Ильиных С.Д., как это предписано пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", считался восстановленным в прежней воинской должности с возмещением всех причиненных убытков, в том числе производства всех дополнительных выплат, производимых военнослужащим, замещающим воинские должности.

В последующем решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 8 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 7 июля 2015 года, на командиров войсковых частей N А, N В и федеральное казенное учреждение " "Учреждение"", каждого в пределах своей компетенции, была возложена обязанность, в числе другого, обеспечить расчет и выплату Ильиных С.Д. премии за период с 1 января 2012 г. по день вынесения решения, т.е. по 8 апреля 2015 года.

Принимая решение о возложении обязанности на этих должностных лиц произвести её выплату, суд в то же время отказал в удовлетворении требований Ильиных С.Д. в её выплате в размере 25 %, то есть в максимальном размере, мотивируя это тем, что решение о её размере должно быть принято командованием с учетом всех обстоятельств, предусмотренных пунктом 80 Порядка.

Командир войсковой части N А ходатайствуя перед командиром войсковой части N Б об установлении Ильиных С.Д. премии в размере в размере 0 (ноль) процентов, а последний из названных командиров устанавливая её своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N в указанном размере, по сути, лишил его этой премии.

Поскольку военнослужащий может быть лишен премии при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 80 Порядка, то есть с учетом имевшихся у него дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке и т.д., а материалы дела данных об этом не содержат, судебная коллегия приходит к выводу, что Ильиных С.Д., исходя из фактической оценки его служебной деятельности, мог быть установлен любой размер премии за исключением нулевого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение гарнизонного военного суда в части признания законным указанных действий командира войсковой части N А и приказа командира войсковой части N Б от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении Ильиных С. Д. премии в размере (ноль) процентов отменить и на командира войсковой части N Б возложить обязанность внести изменения в данный приказ, установив Ильиных С.Д. размер премии с соблюдением требований пункта 80 Порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, п. 2 ст. 309, п. 1 и 3 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Ильиных С.Д. об оспаривании действий командиров войсковых частей N А и N Б, связанных с установлением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в части требований о признании незаконными ходатайства командира войсковой части N А перед командиром войсковой части N Б об установления Ильиных С. Д. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0 (ноль) процентов за период с 1 января 2012 года по 8 апреля 2015 года, а решение командира войсковой части N Б об установлении ему её приказом от ДД.ММ.ГГГГ N в указанном размере, отменить и принять в этой части новое решение:

"Признать незаконными действия командира войсковой части N А, связанные с установлением Ильиных С. Д. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0 (ноль) процентов за период с 1 января 2012 года по 8 апреля 2015 года и решение командира войсковой части N Б об установлении ему её приказом от ДД.ММ.ГГГГ N в указанном размере и обязать указанное должностное лицо внести изменения в данный приказ, установив Ильиных С.Д. размер премии с соблюдением требований пункта 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов ...