Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33а-515/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 04 октября 2016 г. по делу N 33а-515/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А..

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В.

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 4 августа 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Тельянова А.Е. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения Тельянова А.Е. и его представителя Матухнова А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы и представителя административного ответчика Дурыниной И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" Анчутина А.В. об изменении обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции административное исковое заявление Тельянова было удовлетворено частично.

Суд возложил на командира войсковой части N обязанность обеспечить истца положенным ему вещевым имуществом личного пользования.

В удовлетворении требований Тельянова о признании незаконным приказа командира указанной воинской части об исключении его из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в данных списках судом отказано.

Судом также оставлено без удовлетворения требование истца о возложении на командира войсковой части N обязанности представить командующему войсками ВВО документы, необходимые для изменения основания увольнения.

Согласно решению в пользу административного истца присуждены судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым по делу решением в части его требований относительно незаконности исключения из списков личного состава части и изменения основания увольнения, просит его отменить в указанной части и принять новое решение об удовлетворении его административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование этой просьбы Тельянов указывает, что вынесенное по делу решение не восстанавливает его нарушенные при исключении из списков личного состава части права в полном объеме. В связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе он до исключения из списков личного состава части обратился к командованию с просьбой об изменении основания увольнения, чего не было произведено до исключения, на момент которого вопреки требованиям п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы он также не был обеспечен в полном объеме всеми причитающимися видами довольствия. По мнению автора жалобы, восстановление его нарушенных прав возможно только путем отмены оспоренного им приказа об исключении из списков личного состава части.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N ФИО10 отмечает, что рапорт Тельянова с просьбой об изменении основания увольнения им своевременно был направлен в вышестоящий кадровый орган и в настоящее время удовлетворен в соответствии с приказом командующего войсками округа. Денежным довольствием и компенсацией взамен вещевого имущества за последний год военной службы истец также обеспечен, а положенные ему предметы вещевого имущества не получает по собственному нежеланию.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, Тельянов, уволенный с военной службы в "данные изъяты" году в связи с "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру воинской части с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием об изменении основания увольнения - "данные изъяты". Соответствующие документы командиром воинской части были направлены по команде ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие на момент издания оспариваемого приказа об исключении Тельянова из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ решения надлежащего воинского должностного лица по рапорту истца, как верно определилгарнизонный военный суд, в данном случае не препятствовало исключению Тельянова из списков личного состава части.

Судом также установлено, что в связи с изменением даты исключения истца из списков личного состава части (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) соответствующие сведения об изменении расчета положенных истцу денежных сумм были внесены в базу расчетного центра в день исключения и зачислены на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГГГ (с учетом установленного договором с кредитным учреждением, обслуживающим карту срока зачисления).

Не вызывает сомнений в своей обоснованности и вывод суда о том, что неполучение на протяжении нескольких лет Тельяновым ряда положенных ему предметов вещевого имущества было вызвано в том числе и нераспорядительностью самого истца.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о возможности восстановления нарушенных прав истца только путем возложения на административного ответчика обязанности устранить конкретное нарушение в части вещевого обеспечения Тельянова без восстановления его в списках личного состава части, по мнению судебной коллегии, основано на правильном толковании предписаний, изложенных в п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и соответствующих разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Таким образом, признавая обжалуемое решение законным и обоснованным, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 4 августа 2016 года по административному делу Тельянова А.Е. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко