Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-530/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-530/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Агапова А.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Лесковой К.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - командира войсковой части N1 на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 13 июля 2016 года по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N2 майора запаса Кокташева И.Н. об оспаривании бездействия командиров войсковых частей N2 и N1, связанного с необеспечением вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Кокташева удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N2, связанное с необеспечением административного истца вещевым имуществом после исключения его из списков личного состава воинской части.

Суд возложил на командира войсковой части N1 обязанность по обеспечению Кокташева вещевым имуществом согласно справке-расчету N 199.

В удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия командиров войсковых частей N2 и N1, связанного с необеспечением вещевым имуществом до исключения его из списков личного состава воинской части, судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N1 высказывает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое решение о возложении на командира войсковой части N2 обязанности обеспечить Кокташева вещевым имуществом.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок обеспечения военнослужащим вещевым имуществом, указывает, что, поскольку Кокташев до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части за получением вещевого имущества не обращался и отказался на замену недостающих предметов вещевого имущества в порядке, установленном пунктом 44 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года N 555, именно на командира войсковой части N2, в списках которой Кокташев проходил военную службу, должна быть возложена обязанность по обеспечению административного истца вещевым имуществом согласно его волеизъявлению.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях командир войсковой части N2 просит решение суда оставить без изменения, считая доводы автора апелляционной жалобы не основанными на законе.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, связанных с необеспечением Кокташева вещевым имуществом, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Как следует из материалов дела, приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N Кокташев был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а на основании приказа того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава войсковой части N2 с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что командиром войсковой части N2 выписка из последнего из указанных приказов командующего войсками округа была направлена в довольствующую войсковую часть N1 для обеспечения Кокташева вещевым имуществом только ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности указанного бездействия командира войсковой части N2

При этом гарнизонный военный суд обоснованно возложил на командира войсковой части N1 обязанность по обеспечению административного истца положенными предметами вещевого имущества, не выданного в период прохождения им военной службы, поскольку такая обязанность вытекает как из содержания пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, так и из пункта 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390.

При этом судебная коллегия находит беспредметной ссылку автора апелляционной жалобы на пункт 44 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года N 555, поскольку указанная норма регулирует способ реализации права военнослужащего на обеспечение вещевым имуществом, применяемый в соответствующих случаях и на условиях, о которых военнослужащий осведомлен, а также при наличии различных механизмов, обеспечивающих получение положенного вещевого имущества в натуральном виде, а отсутствие волеизъявления военнослужащего на замену предметов положенного ему вещевого имущества, что и было установлено судом в рамках данного административного дела, не предполагает применение вышеуказанного пункта Порядка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 13 июля 2016 года по административному делу по исковому заявлению Кокташева И.Н. об оспаривании бездействия командиров войсковых частей N2 и N1, связанного с необеспечением вещевым имуществом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков