Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-531/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-531/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А..

и судей - АНДРУСОВА А.В.

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Жданова А.Е. об оспаривании бездействия командира указанной воинской части и командира войсковой части N, связанного с необеспечением вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции административное исковое заявление Жданова было удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в необеспечении истца вещевым имуществом после исключения из списков личного состава части, а на командира войсковой части N возложил обязанность обеспечить получение Ждановым невыданных ему в период службы предметов вещевого имущества согласно справке-расчету.

В удовлетворении требований Жданова, касающихся обеспечения его вещевым имуществом до исключения из списков личного состава части, судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N выражает несогласие с принятым по делу решением в части возложения на него обязанности по обеспечению истца вещевым имуществом. Считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы вещевого обеспечения военнослужащих, и подробно анализируя эти нормы, автор жалобы указывает, что хотя войсковая часть N и является довольствующей воинской частью для военнослужащих войсковой части N, суд должен был возложить обязанность по обеспечению недополученным вещевым имуществом Жданова, который до исключения из списков личного состава части не обращался за положенными ему предметами вещевого имущества, на командира той воинской части, в которой истец проходил военную службу. Суд также не учел, что Жданов не давал своего согласия на замену отсутствующих на складе предметов вещевого имущества.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как правильно было установлено судом первой инстанции и не оспаривается автором жалобы, войсковая часть N, в которой проходил военную службу Жданов, находится на вещевом довольствии в войсковой части N. Признав, что в отношении истца были допущены нарушения при обеспечении положенным вещевым имуществом, суд возложил обязанность по их устранению именно на то должностное лицо, которое в настоящее время наделено соответствующими полномочиями по принятию решений, связанных с вещевым обеспечением военнослужащих, находящихся на вещевом довольствии в войсковой части N.

Вопреки утверждениям автора жалобы, судом были учтены те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе и которые связаны с непринятием мер по получению положенных предметов вещевого имущества до исключения из списков части со стороны самого истца, а также отсутствие согласия последнего на замену этих предметов. Именно с учетом этих обстоятельств судом было признано отсутствие нарушений прав Жданова до его исключения из списков личного состава части со стороны командира войсковой части N, а также принято решение об обеспечении истца именно теми предметами вещевого имущества, которые указаны в справке-расчете и которые должны быть выданы ему при окончательном расчете, производимом при исключении из списков личного става части в соответствии с требованиями п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, признавая обжалуемое решение соответствующим положениям п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 года по административному делу Жданова А.Е. об оспаривании бездействия командиров войсковых частей N и N, связанного с необеспечением вещевым имуществом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко