Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-541/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-541/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Агапова А.А.,

- Пестрикова О.В.

при секретаре - Лесковой К.С., рассмотрела административное дело по частной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части N1 "данные изъяты" Сутырина А.Ю. на определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления названного лица о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснореченского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 года, вынесенного по его заявлению об оспаривании действий командиров войсковых частей N1, N2 и N3, а также действий аттестационной комиссии войсковой части N1, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения административного истца и его представителя - Бабенко Р.В. в поддержку доводов частной жалобы, возражения представителей административных ответчиков - Сахнова Д.Г. и Хе В.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 года заявление Сутырина, в котором он оспаривал действия командира войсковой части N1 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, действия аттестационной комиссии той же воинской части, связанные с проведением аттестации, действия командира войсковой части N2, связанные с досрочным увольнением его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также действия командира войсковой части N3, связанные с исключением из списков личного состава войсковой части N1, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 19 мая 2016 года данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.

Определением Краснореченского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2016 года отказано в удовлетворении заявления Сутырина о пересмотре вышеуказанного решения гарнизонного военного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе административный истец просит отменить вышеуказанное определение суда первой инстанции и удовлетворить его заявление.

В обоснование своей просьбы Сутырин указывает, что 22 апреля 2016 года им было подано сообщение в военно-следственные органы о совершении должностными лицами войсковой части N1 преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ. В ходе проведения 57 военным следственным отделом Следственного комитета России проверки были проведены криминалистические (почерковедческие) экспертизы, в ходе которых было установлено, что подписи в аттестационных листах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в листе беседы от "данные изъяты", положенные в основу решения о досрочном увольнении его с военной службы, были исполнены не им, а другим лицом. Указанные обстоятельства, а также ложные показания об этом допрошенных судом свидетелей, считает автор жалобы, являются вновь открывшимися для пересмотра принятого по его административному исковому заявлению судебного акта.

В возражениях на жалобу Врио командира войсковой части N1 высказывает несогласие с доводами ее автора, считая их несостоятельными, и просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и изучив доводы автора частной жалобы, судебная коллегия не находит их состоятельными, считая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления Сутырина о пересмотре решения Краснореченского гарнизонного военного уда от 26 февраля 2016 года, принятого по его административному исковому заявлению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных частью 2 статьи 350 КАС РФ, перечень которых, как правильно указал суд, является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Учитывая, что приведенные в заявлении Сутырина обстоятельства для пересмотра вышеуказанного судебного постановления не установлены вступившим в законную силу приговором суда, а об этих обстоятельствах административный истец заявлял еще в ходе рассмотрения 26 февраля 2016 года Краснореченским гарнизонным военным судом его административного искового заявления, вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным, а доводы автора частной жалобы об обратном несостоятельными.

Руководствуясь п.1 ст.316 и ст.317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Сутырина А.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснореченского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 года, вынесенного по его административному исковому заявлению об оспаривании действий командиров войсковых частей N1, N2 и N3, а также действий аттестационной комиссии войсковой части N1, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков