Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33а-561/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 01 ноября 2016 г. по делу N 33а-561/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Андрусова В.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Лесковой К.С., рассмотрела материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Каменева Д.Е. на определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2016 о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению начальника Пограничного управления ФСБ России "данные изъяты" об оспаривании действий и решений военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона, связанных с назначением и проведением прокурорской проверки.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителей административного истца - Коломийца А.В. и Каменева Д.Е. в поддержку доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением гарнизонного военного суда производство по административному делу по административному исковому заявлению начальника Пограничного управления ФСБ России "данные изъяты" об оспаривании действий и решений военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона, связанных с назначением и проведением прокурорской проверки, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить указанное выше определение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей просьбы автор частной жалобы указывает, что прокурорская проверка административного ответчика была проведена с нарушениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а обжалуемое определение суда с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 2-П, нарушает права Пограничного управления ФСБ России "данные изъяты" на обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Рассмотрев материалы дела, проверив и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Действительно, как верно указывает автор частной жалобы, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений "Агора", ... ", закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Вместе с тем в пункте 5.6 того же Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов при осуществлении прокурорского надзора как сферы властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе мероприятий прокурорского надзора, - о проведении прокурорский проверок, представлении документов и материалов и т.д. При этом решения, действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), за исключением решений, действий (бездействия), которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что административным истцом оспариваются действия сотрудников "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона, связанные с назначением и проведением прокурорской проверки исполнения должностными лицами Пограничного управления ФСБ России "данные изъяты" требований пожарной безопасности при эксплуатации объектов, по итогам которой заместителем военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 8 июля 2016 года было вынесено два постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 указанного Кодекса, которые также оспариваются административным истцом, суд первой инстанции со ссылкой на соответствующие нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, поскольку заявление начальника вышеназванного Пограничного управления подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения определения суда, руководствуясь п.1 ст.316 и ст.317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2016 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению начальника Пограничного управления ФСБ России "данные изъяты" об оспаривании действий и решений военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона, связанных с назначением и проведением прокурорской проверки, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков