Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33а-605/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 г. по делу N 33а-605/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего: - Меньшикова В.А.,

судей - Агапова А.А. и

- Самовалова А.В.,

при секретаре - Ващиловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы "адрес" "данные изъяты" Фарукова Б.Р. об оспаривании действий начальника названной Службы, связанных с предоставлением дополнительного отпуска, по апелляционной жалобе административного истца на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Меньшикова В.А., объяснения административного истца Фарукова Б.Р. и представителя должностного лица Атальяна А.Э. в поддержку апелляционной жалобы и решения соответственно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Фарукова Б.Р. об оспаривании действий начальника Службы "данные изъяты" связанных с отказом в предоставлении, предусмотренного подпунктом 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", дополнительного отпуска в количестве 35 календарных дней без сохранения заработной платы, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фаруков Б.Р. выражает несогласие с решением из-за нарушения судом норм материального права, неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое решение - об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы ссылается на различные правовые акты, в том числе международные, Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон "О ветеранах", Положение о порядке прохождения военной службы и подчеркивает, что его доводы судом первой инстанции не учтены, решение принято только на основании "личного правосознания судьи".

Права военнослужащих могут быть ограничены строго в определенных случаях - на основании федерального закона, в целях соблюдения прав и свобод других лиц, требований морали, обеспечения государственной безопасности и общественного благосостояния.

Ни в одной правовой норме не прописано ограничение права военнослужащих-участников боевых действий на отдых, в частности на предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней.

Кроме того, как военнослужащий, он имеет еще дополнительное право - на оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 суток, предусмотренный Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Ссылка суда на пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" некорректна, так как в нем не дается анализ практике применения судами Федерального закона "О ветеранах".

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник службы "данные изъяты" "данные изъяты" Антонов С.В. просит оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 суток Фарукову Б.Р., как ветерану боевых действий, предоставил.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 1 и пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными указанным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Данным Федеральным законом для них установлена единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

При этом согласно пункту 9 статьи 2 названного Федерального закона военнослужащие, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако, если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что социальной льготой, установленной в пункте 5.1. статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающей предоставление военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе "О ветеранах", отпуска продолжительностью 15 суток, административный истец воспользовался.

Следовательно, его требование о предоставлении ему, как ветерану боевых действий, еще одного, теперь уже неоплачиваемого отпуска продолжительностью до 35 суток, является намерением повторно воспользоваться уже реализованной льготой.

Доводы Фарукова Б.Р., изложенные в апелляционной жалобе, являются следствием неправильного, расширенного толкования действующего законодательства: ни в одном законодательном акте, в том числе и в приведенном выше пункте 5.1. статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нет ссылки на то, что военнослужащий-ветеран боевых действий помимо указного в нем отпуска имеет еще и право на дополнительный отпуск, предусмотренный иным законодательным актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно - Сахалинского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Фарукова Б.Р. об оспаривании действий начальника Службы "данные изъяты" связанных с предоставлением дополнительного отпуска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья В.А. Меньшиков