Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33а-619/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 15 ноября 2016 г. по делу N 33а-619/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Меньшикова В.А.,

и судей

- Агапова А.А.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Ващиловой Н.В.

рассмотрела в помещении окружного военного суда материалы по частной жалобе военнослужащего управления "данные изъяты" Маркова А.И. на определение судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 24 октября 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Маркова А.И. об оспаривании бездействия начальника указанного Управления по организации учета служебного времени.

Заслушав доклад судьи Меньшикова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 октября 2016 года Марков А.И. обратился в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Управления N выразившееся в отсутствии организации учёта переработанного времени и не предоставлении законных прав на отдых военнослужащим, и обязать его организовать систему учёта сверхурочной работы согласно действующему законодательству, а также предоставить сведения о днях нахождения административного истца в командировке, привлечении к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и на основании данной информации предоставить ему отгулы.

Вышеуказанным определением судья на основании ч. 1 ч. ст. 130 КАС РФ оставил административное исковое заявление Маркова А.И. без движения и предложил в срок до 8 ноября 2016 года устранить недостатки с его оформлением, то есть в соответствии с требованиями п. 5 и 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ указать, когда, каким образом и какие именно его персональные права на отдых были нарушены оспариваемым бездействием должностного лица.

В частной жалобе Марков А.И. выражает несогласие с таким решением и просит его отменить, приняв административное исковое заявление к производству суда в первоначальном виде или с дополнениями, которые он сделает после того, как суд обяжет командование предоставить ему соответствующую нормативную базу по изложенной проблеме.

В обоснование он ссылается на ч. 1 ст. 11 и ч. 14 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 91 ТК РФ, ст. 219-221 и 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, п. 5 приложения 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, согласно которым продолжительность рабочего времени работающих лиц и военнослужащих не должна превышать 40 часов в неделю. Переработка допускается в строго определенных случаях с последующей компенсацией деньгами или сутками отдыха в другие дни недели, а также присоединением их к очередному отпуску или предоставлением дополнительных отпусков. Учет сверхурочного времени военнослужащих ведется в специальном журнале.

В настоящее время в Управлении учет переработанного административным истцом еженедельного времени, как и времени, проведенного в командировках, не ведется.

Ему до настоящего времени не предоставлен отпуск "данные изъяты"

Он не может представить доказательства обоснованности своих требований, так как все необходимые для этого документы находятся в Управлении, и доступа к ним у него нет.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.Действительно, в ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако такое обращение в суд производится не в произвольной письменной форме, а посредством оформления соответствующего административного искового заявления, отвечающего требованиям ст. 220 КАС РФ и п.1,2,8 и 9 ч. 2 и ч.6 ст. 125 КАС РФ, то есть в нем в обязательном порядке должно быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Из административного искового заявления Маркова А.И. усматривается, что его автор лишь констатирует, что в Управлении не налажена работа по учету привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей по военной службе сверх установленной продолжительности еженедельного рабочего времени, нахождения их в командировках и предоставлению отпусков. Сведений о том, когда и какое количество служебного времени он переработал, обращался ли к руководству Управления с заявлением о предоставлении причитающегося ему в связи с этим дополнительного времени отдыха, в документе нет. Не конкретизировал Марков А.И. и свои требования относительно командировок и отпусков.

Как правильно отмечено в обжалуемом определении, конкретные сведения о том, когда, каким образом и какие именно персональные права на отдых Маркова А.И. были нарушены, в административном исковом заявлении не указаны.

По сути дела административный истец заявил, что руководством Управления нарушено его право на ведение соответствующими должностными лицами учета времени привлечения военнослужащего к мероприятиям, проводимым сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Права военнослужащего могут быть нарушены фактом непредоставления гарантированного ему законом времени на отдых, но не отсутствием в Управлении той или иной документации.

Требования Маркова А.И. в том виде, в котором они изложены в административном исковом заявлении, по своей сути являются вторжением в распорядительную деятельность командования, в силу чего не могут быть приняты судом к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, ч. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 24 октября 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Маркова А.И. об оспаривании бездействия начальника управления "данные изъяты" по организации учета служебного времени, оставить без изменения, а частную жалобу Маркова А.И. - без удовлетворения.

Согласовано

Судья В.А. Меньшиков